[IDEM libro septimo differentiarum. ] §35.1.52.prNonnumquam contingit, ut quaedam nominatim expressa officiant, quamuis omissa tacite intellegi potuissent nec essent offutura.
[동일 저자 집필, 『상이점 집성』 제7권] 명시적으로 표현된 특정한 사항들이, 비록 생략되었더라면 묵시적으로 이해될 수 있었을 것이고 장해가 되지 않았을 터임에도 불구하고, 오히려 장해가 되는 일이 때로 일어난다.
quod euenit, si alicui ita legatur: 'Titio decem do lego, si Maeuius Capitolium ascenderit'.
이러한 일은 누군가에게 다음과 같이 유증되는 경우에 발생한다.
nam quamuis in arbitrio Maeuii sit, an Capitolium ascendat et uelit efficere, ut Titio legatum debeatur, non tamen poterit aliis uerbis utiliter legari: 'si Maeuius uoluerit, Titio decem do': nam in alienam uoluntatem conferri legatum non potest.
"마에비우스가 카피톨리움에 오른다면, 티티우스에게 10을 주며 유증한다." 왜냐하면 마에비우스가 카피톨리움에 오를지 여부와, 티티우스에게 유증이 채무가 되도록 하기를 그가 원할지 여부는 마에비우스의 재량에 달려 있지만, 그럼에도 불구하고 다른 말로 "마에비우스가 원한다면, 티티우스에게 10을 준다"라고 유효하게 유증할 수는 없기 때문이다. 왜냐하면 유증은 타인의 의사에 의존하게 될 수 없기 때문이다.
inde dictum est: expressa nocent, non expressa non nocent.
이로 인해 "명시된 것은 해를 끼치고, 명시되지 않은 것은 해를 끼치지 않는다"라는 말이 생겼다.