[IDEM libro secundo ex posterioribus Labeonis. ] §35.1.40.prQuibus diebus uicinus tuus te uia publica, cum ad parendum condicioni ire uelles, ire prohibuerit nec per te staret, quo minus agendo ob calumnias eum summoueas, hi dies condicioni non imputabuntur.
[IDEM libro secundo ex posterioribus Labeonis.] あなたの近隣の者が、あなたが条件を履行するために公道を通って行こうと望んだときに、公道を通ることを妨げ、かつ、あなたが不当な告訴を理由に訴訟手続きによって彼を排除することがあなたに起因しない事由によって妨げられた場合、これらの日数は条件の履行期間に算入されない。
§35.1.40.1Quidam ita legauerat: 'si Publius Cornelius impensam, quam in fundum Seianum feci, heredi meo dederit, tum heres meus Publio Cornelio fundum Seianum dato'.
ある者が次のように遺贈していた。 「もしプブリウス・コルネリウスが、私がセイウスの土地に費やした費用を私の相続人に与えたならば、そのとき私の相続人はプブリウス・コルネリウスにセイウスの土地を与えよ」。
Cascellius aiebat etiam pretium fundi dari debere, Ofilius impensae uerbo negat pretium significari, sed eos dumtaxat sumptus, quos in eum posteaquam emptus esset fecit.
カスケリウスは、土地の買入価格もまた支払われるべきだと述べていた。 オフィリウスは、「費用」という言葉によって買入価格が意味されるのではなく、それが購入された後にその土地に対してなされた出費のみが意味されると否定する。
idem Cinna scribit adiecto eo, quod non deductis fructibus impensarum ratio haberi debeat: et hoc magis uerum puto.
チンナも同じことを書いており、収取された果実を控除することなく費用の計算がなされるべきであるという点を付け加えている。 そして私はこの方がより正しいと考える。
§35.1.40.2Quidam Titio centum legauerat, deinde infra ita iusserat: 'quas pecunias cuique legaui, eas heres meus, si mater mea moritur, dato': mortuo patre familias Titius uixerat et uiua matre familias decesserat.
ある者がティティウスに100を遺贈し、その後に下方で次のように命じていた。 「私が誰に対しても遺贈した金銭は、私の母が死ぬならば、私の相続人はそれを与えよ」。 家父の死後、ティティウスは生存していたが、母の生存中に死亡した。
mortua matre heredibus Titii legatum deberi Ofilius respondit, quoniam non sub condicione esset legatum, sed ante legatum pure, deinde dies soluendi adiecta.
母の死後、ティティウスの相続人に遺贈が支払われるべきであるとオフィリウスは回答した。 なぜなら、遺贈は条件付きではなく、あらかじめ無条件に遺贈され、その後に支払期日（dies）が付け加えられたにすぎないからである。
uideamus, inquit Labeo, ne id falsum sit, quia nihil intersit, utrum ita scribatur: 'quas pecunias cuique legaui, eas heres meus, si mater mea moritur, dato' an ita: 'nisi mater mea moritur, ne dato': utrubique enim sub condicione uel datum uel ademptum esse legatum.
ラベオーは言う。 「それが誤りではないか見てみよう。 なぜなら、『私が誰に対しても遺贈した金銭は、私の母が死ぬならば、私の相続人はそれを与えよ』と書かれるのと、『私の母が死なないならば、与えるな』と書かれるのとの間には何の違いもないからである。 どちらの場合も、遺贈は条件付きで与えられたか、あるいは条件付きで取り消されたからである」。
Labeonis responsum probo.
私はラベオーの回答を承認する。
§35.1.40.3Dominus seruo aureos quinque eius legauerat: 'heres meus Sticho seruo meo, quem testamento liberum esse iussi, aureos quinque, quos in tabulis debeo, dato'.
主人が奴隷に5アウレウスを次のように遺贈していた。 「私の相続人は、私が遺言で自由の身にせよと命じた私の奴隷スティクスに、私が帳簿上で負っている5アウレウスを与えよ」。
nihil seruo legatum esse Namusa Seruium respondisse scribit, quia dominus seruo nihil debere potuisset: ego puto secundum mentem testatoris naturale magis quam ciuile debitum spectandum esse, et eo iure utimur.
ナムサは、セルウィウスが「奴隷には何も遺贈されていない」と回答したと書いている。 なぜなら、主人は奴隷に対して何も負うことができなかったからである。 私は、遺言者の意図に従って、市民法上の債務よりも自然法上の債務が考慮されるべきであると考え、我々はその法を用いている。
§35.1.40.4Qui dotalem fundum nullum habebat, ita legauerat: 'fundum Cornelianum, quem illa mihi doti dedit, ei heres dato'.
持参金としての土地を全く持っていなかった者が、次のように遺贈していた。 「彼女が私に持参金として与えたコルネリウスの土地を、相続人は彼女に与えよ」。
Labeo Ofilius Trebatius responderunt fundum nihilo minus legatum esse, quia, cum fundus Cornelianus in rerum natura sit, demonstratio falsa legatum non peremit.
ラベオー、オフィリウス、トレバティウスは、それでもなお土地は遺贈されていると回答した。 なぜなら、コルネリウスの土地が実在する以上、誤った表示は遺贈を無効にしないからである。
§35.1.40.5Thermus minor quorum arbitratu monumentum sibi fieri uellet testamento scribserat, deinde ita legauerat: 'Luciis Publiis Corneliis ad monumentum meum aedificandum mille heres meus dato'.
若年のテルムスは、誰の裁定によって自分の記念碑が建てられることを望むかを遺言に書いており、その後に次のように遺贈していた。 「ルキウスおよびプブリウス・コルネリウスたちに、私の記念碑を建設するために、私の相続人は1000を与えよ」。
Trebatius respondit pro eo habendum ac si ita legatum esset, si satisdedissent se ita id monumentum ex ea pecunia facturos.
トレバティウスは、彼らがその金銭からそのように記念碑を建設することを保証したならば、そのように遺贈されたものとみなすべきであると回答した。
Labeo Trebatii sententiam probat, quia haec mens testantis fuisset, ut ea pecunia iu monumentum consumeretur: idem et ego et Proculus probamus.
ラベオーはトレバティウスの意見を承認する。 なぜなら、その金銭が記念碑に費やされることこそが遺言者の意図であったからである。 同じことを私も、プロクルスも承認する。