[TRYPHONINUS libro uicesimo primo disputationum. ]
[トリフォニヌス、討論集第21巻より] 2人の未成年の息子を持っていた者が、最後に死ぬ者に対してティティウスを副相続人に指定した。
§34.5.9.prQui duos impuberes filios habebat, ei qui supremus moritur Titium substituit: duo impuberes simul in naue perierunt: quaesitum est, an substituto et cuius hereditas deferatur.
2人の未成年者が船で同時に死亡した。 副相続人に対して、そして誰の遺産が帰属するのかが問われた。
dixi, si ordine uita decessissent, priori mortuo frater ab intestato heres erit, posteriori substitutus: in ea tamen hereditate etiam ante defuncti filii habebit hereditatem.
私は言った、もし彼らが順序を追って死亡していたならば、先に死亡した者についてはその兄弟が無遺言相続人となり、後に死亡した者については副相続人が相続人となるであろう。 しかし、その（後に死亡した者の）遺産においては、彼は先に死亡した息子の遺産をも手にすることになるであろう。
in proposita autem quaestione ubi simul perierunt, quia, cum neutri frater superstes fuit, quasi utrique ultimi decessisse sibi uideantur? an uero neutri, quia comparatio posterioris decedentis ex facto prioris mortui sumitur? sed superior sententia magis admittenda est, ut utrique heres sit: nam et qui unicum filium habet, si supremum morienti substituit, non uidetur inutiliter substituisse: et proximus adgnatus intellegitur etiam qui solus est quique neminem antecedit: et hic utrique, quia neutri eorum alter superstes fuit, ultimi primique obierunt.
これに対して、彼らが同時に死亡したという提示された問題においては、どちらにとっても兄弟が生存していなかったのであるから、まるで両者ともに最後に死亡したかのように、彼ら自身に思われる（みなされる）べきなのだろうか。 それとも、どちらも最後ではないのだろうか。 なぜなら、後に死亡する者の比較は、先に死亡した者の事実から得られるからである。 しかし、前者の見解がより受け入れられるべきであり、両者に対して（副相続人が）相続人となる。 なぜなら、一人息子を持つ者であっても、最後に死ぬ息子に対して副相続人を指定した場合、無効な副相続指定をしたとはみなされないからであり、また、最先順位の男系親族とは、唯一人であって誰にも先立たない者をも意味すると理解されるからであり、そしてこの場合、彼らのうちのどちらも他方より生存しなかったために、両者ともに最後であり、かつ最初として死亡したのである。
§34.5.9.1Cum bello pater cum filio perisset materque filii quasi postea mortui bona uindicaret, adgnati uero patris, quasi filius ante perisset, diuus Hadrianus credidit patrem prius mortuum.
戦争において父が子とともに死亡し、子の母親が子が後に死亡したとしてその財産を請求し、一方で父の男系親族が子が先に死亡したとして請求したとき、神君ハドリアヌスは父が先に死亡したとみなした。
§34.5.9.2Si cum filio suo libertus simul perierit intestati, patrono legitima defertur hereditas, si non probatur superuixisse patri fillius: hoc enim reuerentia patronatus suggerente dicimus.
解放自由人がその息子と同時に遺言なしで死亡した場合、息子が父より生存したことが証明されない限り、パトローヌスに法律上の遺産相続権が帰属する。 なぜなら、パトローヌス関係への敬意がこのことを示唆しているから、私たちはこのように言うのである。
§34.5.9.3Si maritus et uxor simul perierint, stipulatio de dote ex capitulo 'si in matrimonio mulier decessisset habebit locum, si non probatur illa superstes uiro fuisse.
夫と妻が同時に死亡した場合、持参金に関する「もし婚姻中に妻が死亡したならば」という条項に基づく約束は、彼女が夫より生存していたと証明されない限り、適用される。
§34.5.9.4Si Lucius Titius cum filio pubere, quem solum testamento scriptum heredem habebat, perierit, intellegitur superuixisse filius patri et ex testamento heres fuisse, et filii hereditas successoribus eius defertur, nisi contrarium approbetur.
もしルキウス・ティティウスが、遺言で唯一の相続人として指定していた思春期に達した息子と同時に死亡した場合、息子が父より長く生存して遺言によって相続人となったと理解され、息子の遺産はその承継人に帰属する。 ただし、反対のことが証明される場合はこの限りではない。
quod si impubes cum patre filius perierit, creditur pater superuixisse, nisi et hic contrarium approbetur.
しかし、もし未成年の息子が父と同時に死亡した場合には、父が長く生存したとみなされる。 ただし、ここでも反対のことが証明される場合はこの限りではない。