[TRYPHONINUS libro uicesimo primo disputationum. ] §34.5.9.prQui duos impuberes filios habebat, ei qui supremus moritur Titium substituit: duo impuberes simul in naue perierunt: quaesitum est, an substituto et cuius hereditas deferatur.
[트리포니누스, 토론집 제21권에서.] 두 명의 미성년 아들을 둔 자가, 마지막으로 사망하는 자에게 티티우스를 부상속인으로 지정하였다. 두 미성년자가 동시에 배에서 사망하였다. 부상속인에게 상속재산이 귀속되는지, 그리고 누구의 상속재산이 귀속되는지가 문제되었다.
dixi, si ordine uita decessissent, priori mortuo frater ab intestato heres erit, posteriori substitutus: in ea tamen hereditate etiam ante defuncti filii habebit hereditatem.
나는 말했다. 만약 그들이 순서대로 사망했다면, 먼저 사망한 자에 대해서는 형제가 무유언 상속인이 될 것이고, 나중에 사망한 자에 대해서는 부상속인이 상속인이 될 것이다. 그러나 [나중에 사망한 자의] 그 상속재산 안에는 먼저 사망한 아들의 상속재산 역시 포함될 것이다.
in proposita autem quaestione ubi simul perierunt, quia, cum neutri frater superstes fuit, quasi utrique ultimi decessisse sibi uideantur? an uero neutri, quia comparatio posterioris decedentis ex facto prioris mortui sumitur? sed superior sententia magis admittenda est, ut utrique heres sit: nam et qui unicum filium habet, si supremum morienti substituit, non uidetur inutiliter substituisse: et proximus adgnatus intellegitur etiam qui solus est quique neminem antecedit: et hic utrique, quia neutri eorum alter superstes fuit, ultimi primique obierunt.
그러나 그들이 동시에 사망했다는 제시된 문제에서는, 어느 쪽에게도 형제가 생존해 있지 않았으므로, 마치 양자 모두 마지막으로 사망한 것처럼 그들 자신에게 여겨져야 하는가? 아니면 어느 쪽도 마지막이 아닌가? 왜냐하면 나중에 사망하는 자에 대한 비교는 먼저 사망한 자의 사실로부터 도출되기 때문이다. 그러나 전자의 견해가 더 받아들여져야 하므로 양자 모두에게 상속인이 된다. 왜냐하면 외아들을 둔 자도 그 아들이 마지막으로 사망하는 경우에 대비해 부상속인을 지정했다면 그것이 무효하게 지정된 것으로 여겨지지 않기 때문이며, 또한 가장 가까운 남계친은 단지 혼자이고 아무보다도 앞서지 않는 자라 하더라도 그렇게 이해되기 때문이며, 여기서도 그들 중 어느 쪽도 상대방보다 생존하지 않았으므로 둘 다 마지막이자 처음으로 사망한 것이기 때문이다.
§34.5.9.1Cum bello pater cum filio perisset materque filii quasi postea mortui bona uindicaret, adgnati uero patris, quasi filius ante perisset, diuus Hadrianus credidit patrem prius mortuum.
전쟁 중에 아버지와 아들이 함께 사망하였을 때, 아들의 어머니는 아들이 나중에 사망한 것처럼 재산을 청구하였고, 아버지의 남계친들은 아들이 먼저 사망한 것처럼 청구하자, 신성한 하드리아누스 황제는 아버지가 먼저 사망한 것으로 믿었다.
§34.5.9.2Si cum filio suo libertus simul perierit intestati, patrono legitima defertur hereditas, si non probatur superuixisse patri fillius: hoc enim reuerentia patronatus suggerente dicimus.
해방자유인이 그의 아들과 함께 유언 없이 동시에 사망한 경우, 아들이 아버지보다 오래 생존했음이 증명되지 않는 한, 보호자에게 법정 상속권이 귀속된다. 왜냐하면 우리는 보호자 관계에 대한 경의가 이를 시사함에 따라 이렇게 말하기 때문이다.
§34.5.9.3Si maritus et uxor simul perierint, stipulatio de dote ex capitulo 'si in matrimonio mulier decessisset habebit locum, si non probatur illa superstes uiro fuisse.
남편과 아내가 동시에 사망한 경우, 지참금에 관한 '만약 혼인 중에 처가 사망하였다면'이라는 조항에 따른 약정은, 그녀가 남편보다 생존했음이 증명되지 않는 한 효력을 가질 것이다.
§34.5.9.4Si Lucius Titius cum filio pubere, quem solum testamento scriptum heredem habebat, perierit, intellegitur superuixisse filius patri et ex testamento heres fuisse, et filii hereditas successoribus eius defertur, nisi contrarium approbetur.
만약 루키우스 티티우스가 유언장에서 유일한 상속인으로 지정했던 사춘기에 달한 아들과 함께 사망한 경우, 아들이 아버지보다 오래 생존하여 유언에 따른 상속인이 된 것으로 이해되며, 아들의 상속재산은 그의 승계인들에게 귀속된다. 다만 반대의 사실이 증명되는 경우는 예외로 한다.
quod si impubes cum patre filius perierit, creditur pater superuixisse, nisi et hic contrarium approbetur.
그러나 만약 미성년의 아들이 아버지와 함께 사망한 경우에는 아버지가 오래 생존한 것으로 여겨진다. 다만 여기서도 반대의 사실이 증명되는 경우는 예외로 한다.