[MARCIANUS libro tertio regularum. ]
[マルキアヌス、規則集第三巻より] しかし、次の点についても問われる。
§34.5.18.prSed et in illo quaeritur, si pariter pupillus et qui ei substitutus erat frater necessarius decesserit, an frater fratri exsistat heres an contra: uel si duo inuicem necessarii substituti sunt et una perierint, an heredes exstitisse uideantur: uel alter alteri (hoc est si inuicem) hereditatem rogati fuerint restituere.
もし未成年被後見人と、その代替相続人として指名されていた必然的相続人である兄弟が同時に死亡した場合、兄弟がその兄弟の相続人となるのか、それともその逆か。 あるいは、もし二人が互いに必然的な代替相続人として指名されており、同時に死亡した場合、彼らが相続人となったとみなされるべきか。 あるいは、一方が他方に(すなわち互いに)遺産を返還するよう求められていた場合。
in quibus casibus si pariter decesserint nec appareat, quis ante spiritum emisit, non uidetur alter alteri superuixisse.
これらの場合において、もし彼らが同時に死亡し、どちらが先に息を引き取ったかが明らかでないならば、一方が他方より長く生存したとはみなされない。
§34.5.18.1Sed et circa legem Falcidiam, si dominus cum seruis simul uita functus sit, serui, quasi in bonis eius mortis tempore fuerint, non computantur.
しかしまた、ファルキディウス法に関しても、もし主人が奴隷たちと同時に死亡した場合、奴隷たちは、主人の死亡の瞬間にその財産の中に存在していたものとしては計算されない。