[MARCIANUS libro tertio regularum. ]
[마르키아누스, 규칙서 제삼권에서] 그러나 다음의 경우에도 의문이 제기된다.
§34.5.18.prSed et in illo quaeritur, si pariter pupillus et qui ei substitutus erat frater necessarius decesserit, an frater fratri exsistat heres an contra: uel si duo inuicem necessarii substituti sunt et una perierint, an heredes exstitisse uideantur: uel alter alteri (hoc est si inuicem) hereditatem rogati fuerint restituere.
만약 피후견인과 그의 대체 상속인으로 지정되었던 필연적 상속인인 형제가 동시에 사망했을 때, 형제가 그 형제의 상속인이 되는지 아니면 그 반대인지; 또는 만약 두 사람이 서로 필연적 대체 상속인으로 지정되어 동시에 사망했을 때, 그들이 상속인이 된 것으로 보아야 하는지; 또는 일방이 타방에게(즉, 서로에게) 유산을 반환하도록 요청받은 경우인지.
in quibus casibus si pariter decesserint nec appareat, quis ante spiritum emisit, non uidetur alter alteri superuixisse.
이와 같은 경우들에서 만약 그들이 동시에 사망하였고 누구 먼저 숨을 거두었는지 명백하지 않다면, 일방이 타방보다 더 오래 생존한 것으로 보지 않는다.
§34.5.18.1Sed et circa legem Falcidiam, si dominus cum seruis simul uita functus sit, serui, quasi in bonis eius mortis tempore fuerint, non computantur.
그러나 또한 팔키디우스법에 관하여, 만약 주인이 노예들과 동시에 사망한 경우, 노예들은 주인의 사망 당시에 그의 재산에 속해 있었던 것처럼 계산되지 않는다.