Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §33.7.3.pr-33.7.3.1

整備された土地の信託遺贈と解放失敗奴隷の帰属

5060 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

整備された土地を解放奴隷に遺贈した後の信託遺贈について、また未成年者が土地の奴隷を生前解放しようとしたが失敗した場合の土地設備の範囲について論じている。

[IDEM libro octauo responsorum. ]
[同著者(パピニアヌス)の『答弁録』第8巻から] パトローヌスが、整備された土地を遺言により解放奴隷たちに遺贈した。
§33.7.3.prFundum instructum libertis patronus testamento legauit: postea codicillis petit, ut morientes partes suas fundi superstitibus restituerent, nec instructi mentionem habuit.
その後、彼は遺言補足書において、彼らが死ぬ際にはその土地の自己の持分を生存者に返還するよう求めたが、整備された(という言葉)については言及しなかった。
talem in causam fideicommissi deductum uideri placuit, qualis fuerat legatus, sed medii temporis augmenta fetuum et partuum, item detrimenta fatalium fideicommisso contineri.
[その土地が]遺贈されていた当時と同様の状態で信託遺贈の対象とされたとみなされるべきであるが、ただし、中間の期間に生じた作物や子の増加分、および不可抗力による損失も信託遺贈に含まれる、とするのが通説であった。
§33.7.3.1Minor uiginti annis instructa praedia consobrinae suae dari uoluit et quosdam seruos praediorum uiuus manumisit.
20歳未満の者が、整備された土地を自分の(女性の)いとこに与えることを望み、かつ生前にその土地の特定の奴隷たちを解放した。
non idcirco serui manumissi praestabuntur, quod ad libertatem peruenire non possunt.
解放された奴隷たちが自由を身に得ることができないからといって、それゆえにそれらの奴隷たちが[土地の設備の一部として]引き渡されることはない。
idem iuris est, cum ex quauis alia causa libertas non competit.
他のいかなる事由によって自由が認められない場合にも、同様の法が妥当する。

語釈・文法注

  1. §33.7.3.prtalem in causam fideicommissi deductum uideri — 主節の動詞 `placuit` に支配される対格不定詞句の構造。`deductum [esse] uideri` の主語(対格)として、前文の `fundum` を指す指示代名詞 `talem [fundum]` が補われ、これが相関的な関係節 `qualis fuerat legatus` と対応している。
  2. §33.7.3.prsed medii temporis augmenta fetuum et partuum, item detrimenta fatalium fideicommisso contineri — これも `placuit` にかかる対格不定詞句であり、`augmenta` と `detrimenta` が受動態不定詞 `contineri` の主語(対格)である。`fatalium` は「不可抗力による損失」を意味する中性名詞 `fatalia` の複数属格であり、`detrimenta` を修飾している。
  3. §33.7.3.1Minor uiginti annis — `annis` は比較の奪格であり、全体で「20歳未満の者」を指す。これはアエリア・センティア法(Lex Aelia Sentia)により、20歳未満の主人は一定の適法な審査を経なければ有効な奴隷解放を行えなかったという歴史的・法的な背景を示している。
  4. §33.7.3.1non idcirco serui manumissi praestabuntur, quod — 相関表現 `non idcirco... quod`(〜だからといって、そのために〜となるわけではない)が用いられている。法的には解放が無効であっても、主人の主観的意志としては彼らを土地の設備から切り離そうとしていたため、土地の一部として受取人に引き渡す必要はないと解される。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §33.7.3.pr-33.7.3.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:33.7.3.pr-33.7.3.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。