[PAULUS libro octauo ad Plautium. ] §33.5.13.prSi optio serui data mihi fuerit et Sticho aliquid testator sine libertate legasset, tunc sequens legatum consistit, cum tota familia ad unum, id est Stichum recciderit, ut quasi pure legato utiliter sit legatum.
[パウルス、プラウティウス註釈第八巻より] もし私に奴隷の選択権が与えられており、かつ遺言者がスティクスに解放を伴わずに何かを遺贈していたなら、奴隷の全一族が一人、すなわちスティクスだけに減少したときに、その後の遺贈が存立する。 これは、あたかも無条件で遺贈されたかのように、有効に遺贈されたものとなるためである。
nec aduersatur Catoniana, si uoluntarius heres institutus sit, quia potest ante aditam hereditatem, etiamsi statim decesserit, familia minui: quod si necessarius heres institutus sit, sequens legatum propter Catonianam inutile est.
もし任意相続人が指定されているならば、カトの規則もこれに反しない。 なぜなら、たとえ遺言者が直ちに死亡したとしても、相続が承認される前に、奴隷の一族が減少する可能性があるからである。 しかし、もし必要相続人が指定されているならば、カトの規則によってその後の遺贈は無効となる。
§33.5.13.1Pomponius scribit emptore hereditatis postulante, ut is, cui serui optio legata sit, optet, uidendum esse, an praetor ut id faciat cogere debeat legatarium, quemadmodum si heres institutus id postularet, quia potest per heredem id emptor consequi: et quare non possit, non uideo.
ポンポニウスは次のように書いている。 相続財産の買主が、奴隷の選択権を遺贈された者が選択を行うことを要求する場合、もし指定相続人がそれを要求したときと同様に、法務官が遺贈受取人にそれを行うよう強制すべきかどうかを検討しなければならない。 なぜなら、買主は相続人を通じてそれを獲得できるからである。 そして、なぜそれができないのか、私には分からない。