[IDEM libro uicesimo nono digestorum.
[同人、『学説彙纂』第29巻より。
] §33.3.3.prSi fundum Maeuio et ad eum uiam per alium fundum et eundem fundum sine uia Titio legasset, si uterque fundum uindicasset, sine uia legato fundum cessurum, quia neque adquiri per partem seruitus possit.
] もしある人が土地をマエウィウスに、そして他人の土地を通るそこへの道を（彼に）、また同じ土地を道なしでティティウスに遺贈していた場合において、もし双方がその土地を請求したならば、地役権は部分的に取得されることはできないため、土地は道なしに遺贈受取人に帰属する。
et si prius Maeuius fundum uindicaret altero deliberante, posse dubitari, an, si postea Titius omississet, uiae legatum saluum esset, et hoc magis uidebatur: quamquam si sub condicione quis fundum legasset, uiam pure, aut pro parte fundum pure, pro parte sub condicione et uiam sine condicione, si pendente ea legati dies cessisset, interiturum fore uiae legatum: ut responsum est, cum alteri ex uicinis, qui fundum communem habebant, uiam sub condicione, alteri pure legasset et pendente condicione decessisset, quia alterius legatarii persona impedimento esset, quo minus solidus fundus cum uia uindicaretur.
そして、他方が熟慮している間に、マエウィウスが先に土地を請求し、その後ティティウスが遺贈を放棄したならば、道の遺贈が有効に保たれるかどうかは疑われ得るが、むしろ有効とされるべきである。 しかしながら、もしある人が土地を条件付きで、道を無条件で遺贈していた場合、あるいは土地の一部を無条件で、一部を条件付きで、道を条件なしで遺贈していた場合において、その条件の懸命中に遺贈の効力発生日が到来したならば、道の遺贈は消滅する。 これは、共有地を有していた隣人の一人に道を条件付きで、他方に無条件で遺贈し、条件の懸命中に（遺言者が）死亡した場合に、もう一方の遺贈受取人の存在が、道を伴う土地全体を請求することを妨げる障害となるために（道の遺贈が消滅する）、と回答されたのと同様である。