[IDEM libro uicesimo nono digestorum. ] §33.3.3.prSi fundum Maeuio et ad eum uiam per alium fundum et eundem fundum sine uia Titio legasset, si uterque fundum uindicasset, sine uia legato fundum cessurum, quia neque adquiri per partem seruitus possit.
[동인, 학설휘찬 제29권에서.] 만약 어떤 사람이 토지를 마에비우스에게, 그리고 타인의 토지를 통과하여 그곳으로 가는 길(통행지역권)을 그에게 유증하고, 동일한 토지를 길 없이 티티우스에게 유증했을 때, 만약 양쪽 모두가 그 토지를 청구했다면, 지역권은 일부만으로 취득될 수 없기 때문에, 그 토지는 길 없이 수증자에게 귀속된다.
et si prius Maeuius fundum uindicaret altero deliberante, posse dubitari, an, si postea Titius omississet, uiae legatum saluum esset, et hoc magis uidebatur: quamquam si sub condicione quis fundum legasset, uiam pure, aut pro parte fundum pure, pro parte sub condicione et uiam sine condicione, si pendente ea legati dies cessisset, interiturum fore uiae legatum: ut responsum est, cum alteri ex uicinis, qui fundum communem habebant, uiam sub condicione, alteri pure legasset et pendente condicione decessisset, quia alterius legatarii persona impedimento esset, quo minus solidus fundus cum uia uindicaretur.
그리고 다른 쪽이 숙고하는 동안 마에비우스가 먼저 토지를 청구하였고, 그 후 티티우스가 유증을 포기했다면, 길에 대한 유증이 유효하게 유지될 것인지에 대해서는 의문이 있을 수 있으나, 오히려 유효하다고 보아야 한다. 그러나 만약 어떤 사람이 토지를 조건부로, 길을 조건 없이 유증했거나, 혹은 토지의 일부를 조건 없이, 일부를 조건부로, 그리고 길을 조건 없이 유증한 경우에, 그 조건이 펜딩 중인 동안 유증의 기일이 도래했다면, 길에 대한 유증은 소멸할 것이다. 이는 공유지를 가지고 있던 이웃들 중 한 명에게는 길을 조건부로, 다른 한 명에게는 조건 없이 유증하였고 조건이 펜딩 중인 동안 사망했을 때, 다른 수증자의 인적 존재가 길을 동반한 토지 전체를 청구하는 것을 방해하는 장애가 되기 때문에 길에 대한 유증이 소멸한다고 답변된 것과 같다.