Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §33.10.12.pr

食糧や家財道具の都会性と場所による区別

5134 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

都会の奴隷と地方の奴隷の区別が用途によるのと同様に、食糧や家財道具についても物理的所在ではなく都会用か否かで法的に区別されるべきであることを論じる。

[LABEO libro quarto pithanon a Paulo epitomatorum. ] §33.10.12.prQuemadmodum urbanus seruus et rusticus distinguitur non loco, sed genere usus, ita urbana penus et supellex ad usum urbanum, non ad locum urbanum aut peregrinum dirigenda est, multumque interest, penus et supellex ea quae in urbe sit an urbana legetur uel promittatur.
[パウルス要約、ラベオー『説得的議論』第4巻] 都会の奴隷と地方の奴隷が、場所によってではなく、使用の形態によって区別されるように、そのように都会の食糧貯蔵品および家財道具は、都会での使用に合わされるべきであって、都市にあるか地方にあるかという場所に合わされるべきではない。 そして、都市にある食糧貯蔵品および家財道具が遺贈あるいは約束されるのか、それとも「都会の」それらが遺贈あるいは約束されるのかには、大きな違いがある。

語釈・文法注

  1. §33.10.12.prdirigenda est — 主語は `penus et supellex` と2つあるが、動詞および動形容詞 `dirigenda est` は単数形であり、最も近い `supellex`(女性単数)、あるいは両者を一つの概念として扱ったものに一致している。
  2. §33.10.12.prlegetur — 間接疑問節の中で `promittatur`(接続法現在)と並置されているため、`legetur`(未来直説法受動)は接続法現在受動の `legatur` の写本上の異読または異綴りと解釈するのが文法的に自然である。
  3. §33.10.12.prea quae in urbe sit an urbana — `multum interest` に導かれる二重間接疑問節の中で、「都市に物理的に存在する食糧・家財」(`ea quae in urbe sit`)と、「性質として都会用である食糧・家財」(`urbana`)という法的定義の対比を示している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §33.10.12.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:33.10.12.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。