[ULPIANUS libro secundo fideicommissorum. ] §32.0.11.prFideicommissa quocumque sermone relinqui possunt, non solum Latina uel Graeca, sed etiam Punica uel Gallicana uel alterius cuiuscumque gentis.
[ウルピアヌス『信託遺贈論』第2巻] 信託遺贈はいかなる言語によっても残すことができ、ラテン語やギリシア語だけでなく、プニク語やガリア語、あるいはその他いかなる民族の言語によっても可能である。
§32.0.11.1Quotiens quis exemplum testamenti praeparat et prius decedat quam testetur, non ualent quasi ex codicillis quae in exemplo scripta sunt, licet uerba fideicommissi scriptura habeat: et ita diuum Pium decreuisse Maecianus scribit.
誰かが遺言書の草案を準備し、遺言を完了する前に死亡した場合、たとえその書面が信託遺贈の文言を含んでいても、その草案に書かれたものは信託遺言（コディキルス）によるものとしては効力を持たない。 そして神君ピウスがそのように裁定したとマエキアヌスは書いている。
§32.0.11.2Si ita quis scripserit: 'illum tibi commendo', diuus Pius rescripsit fideicommissum non deberi: aliud est enim personam commendare, aliud uoluntatem suam fideicommittentis heredibus insinuare.
もし誰かが「あの者をあなたに推薦（委託）する」と書いた場合、神君ピウスは、信託遺贈は義務づけられないと回答した。 なぜなら、人物を推薦することと、信託を委託する者として相続人たちに自己の意思を伝えることとは別だからである。
§32.0.11.3Cum esset quis rogatus restituere portionem accepta certa quantitate, responsum est ultro petere ipsum fideicommissum ab herede posse.
ある者が、特定の額を受け取った上で（遺産の一）部分を返還するよう求められていた場合、自ら進んで相続人からその信託遺贈を請求できると回答された。
sed utrum, si uolet, praecipiet restituetque portionem, an uero et si noluerit, cogatur accepta quantitate portionem restituere, propriae est deliberationis.
しかし、彼が望むならば、その額を事前に取得した上で部分を返還するのか、あるいは望まないとしても、特定の額を受け取った上で部分を返還することを強制されるのかは、彼自身の考慮に委ねられる。
et sane cum quis rogatur accepta certa quantitate portionem restituere, duplex est fideicommissum, unum, ut possit petere quantitatem paratus portione cedere, aliud, ut et si non petet, tamen cogatur fideicommissario restituere parato praestare quantitatem.
そして確かに、特定の額を受け取った上で部分を返還するよう求められる場合、信託遺贈は二重（の側面を持つもの）である。 一つは、部分を譲り渡す用意をして特定の額を請求できること、もう一つは、たとえ彼が請求しなくても、特定の額を提供する用意がある信託受益者に部分を返還することを強制されることである。
§32.0.11.4Si quis ita scripserit: 'sufficiunt tibi uineae uel fundus', fideicommissum est, quoniam et illud fideicommissum esse arbitramur: 'contentus esto illa re'.
もし誰かが「あなたにはブドウ園、あるいは土地で十分である」と書いたならば、それは信託遺贈である。 なぜなら、「その物で満足していなさい」というのも信託遺贈であると私たちは考えるからである。
§32.0.11.5Sic fideicommissum relictum: 'nisi heres meus noluerit, illi decem dari uolo' quasi condicionale fideicommissum est et primam uoluntatem exigit: ideoque post primam uoluntatem non erit arbitrium heredis dicendi noluisse.
「私の相続人が拒まない限り、あの者に10が与えられることを望む」というように残された信託遺贈は、いわば条件付きの信託遺贈であり、最初の意思表示を要求する。 したがって、最初の意思表示の後は、相続人が「拒んだ」と言う裁量はない。
§32.0.11.6Hoc autem 'cum uoluerit' tractum habet, quamdiu uiuat is, a quo fideicommissum relictum est: uerum si antequam dederit, decesserit, heres eius praestat.
しかし、この「望むときに」という文言は、信託遺贈を課された者が生きている限り、引き延ばされる。 しかし、彼が与える前に死亡した場合には、彼の相続人がこれを給付する。
sed et si fideicommissarius, antequam heres constituat, decesserit, ad heredem suum nihil transtulisse uidetur: condicionale enim esse legatum nemini dubium est et pendente condicione legati uideri decessisse fideicommissarium.
だが、もし信託受益者が、相続人が決定する前に死亡した場合には、彼は自身の相続人に何も伝転しなかったものとみなされる。 なぜなら、その遺贈が条件付きであることは誰にとっても疑いなく、遺贈の条件が未定である間に信託受益者が死亡したとみなされるからである。
§32.0.11.7Quamquam autem fideicommissum ita relictum non debeatur 'si uolueris', tamen si ita adscriptum fuerit: 'si fueris 'arbitratus' 'si putaueris' 'si aestimaueris' 'si utile tibi fuerit uisum' uel 'uidebitur', debebitur: non enim plenum arbitrium uoluntatis heredi dedit, sed quasi uiro bono commissum relictum.
もっとも、「もしあなたが望むならば」というように残された信託遺贈は義務づけられないが、もし「もしあなたが判断したならば」「もしあなたが考えたならば」「もしあなたが評価したならば」「もしあなたにとって有益であると思われたならば」あるいは「思われるならば」と付記されていた場合には、義務づけられる。 なぜなら、意思の完全な裁量を相続人に与えたのではなく、いわば誠実な人に委ねられたものとして遺贈が残されたからである。
§32.0.11.8Proinde si ita sit fideicommissum relictum: 'illi, si te meruerit', omnimodo fideicommissum debebitur, si modo meritum quasi apud uirum bonum collocare fideicommissarius potuit: et si ita sit 'si te non offenderit', aeque debebitur: nec poterit heres causari non esse meritum, si alius uir bonus et non infestus meritum potuit admittere.
したがって、もし信託遺贈が「あの者があなたに値する振る舞いをしたならば」というように残されているならば、信託受益者がいわば誠実な人に対してその値する振る舞いを示すことができた限りにおいて、いかなる場合も信託遺贈は義務づけられる。 また、「もしあの者があなたを害さなかったならば」という場合も同様に義務づけられる。 もし他の誠実で悪意のない人がその値する振る舞いを認めることができたならば、相続人はその値する振る舞いがなかったと口実を設けることはできない。
§32.0.11.9Haec uerba: 'te, fili, rogo, ut praedia, quae ad te peruenerint, pro tua-diligentia diligas et curam eorum agas, ut possint ad filios tuos peruenire', licet non satis exprimunt fideicommissum, sed magis consilium quam necessitatem relinquendi, tamen es praedia in nepotibus post mortem patris eorum uim fideicommissi uidentur continere.
「息子よ、私はあなたに、あなたのもとに至るであろう地所を、あなたの勤勉さをもって愛し、それらを管理し、それらがあなたの息子たちに至ることができるようにすることを求める」という言葉は、信託遺贈を十分に表現しておらず、残すことの義務というよりはむしろ助言を示しているように見えるが、それでも、それらの地所は、その父親の死後、孫たちにおいて信託遺贈の効力を含むものとみなされる。
§32.0.11.10Si filio a patre herede instituto fideicommissum relictum fuerit, etsi uerbis non sit ita relictum 'cum pater moreretur', sed intellegi hoc possit, puta quia sic relictum est 'ut relinquat filio' uel 'uolo eum habere' uel 'uolo ad eum pertinere', defendetur in id tempus fideicommissum relictum, quo sui iuris filius efficitur.
相続人に指定された父親から息子に信託遺贈が遺された場合、たとえ言葉の上では「父親が死亡したときに」というように残されていなくても、それが理解され得る場合、例えば「息子に残すように」とか「彼に所有させたい」とか「彼に帰属させたい」というように残されているためにそのように理解されるならば、息子が自権者となるその時に信託遺贈が遺されたものとして主張される。
§32.0.11.11Si cui ita fuerit fideicommissum relictum: 'si morte patris sui iuris fuerit effectus' et emancipatione sui iuris factus sit, non uideri defecisse condicionem: sed et cum mors patri contingat, quasi exstante condicione ad fideicommissum admittetur.
もし誰かに「父親の死によって自権者となったならば」というように信託遺贈が遺されており、その者が解放によって自権者となった場合、条件が成就しなかったとはみなされない。 それどころか、父親に死が訪れたときにも、あたかも条件が存続しているかのように、彼は信託遺贈に与ることを許される。
§32.0.11.12Si rem suam testator legauerit eamque necessitate urguente alienauerit, fideicommissum peti posse, nisi probetur adimere ei testatorem uoluisse: probationem autem mutatae uoluntatis ab heredibus exigendam.
遺言者が自己の物を遺贈し、差し迫った必要性からそれを譲渡した場合、遺言者がその者から遺贈を取り消すことを望んだと証明されない限り、信託遺贈を請求できる。 そして、意思変更の証明は相続人たちに要求される。
§32.0.11.13Ergo et si nomen quis debitoris exegerit, quod per fideicommissum reliquit, non tamen hoc animo, quasi uellet extinguere fideicommissum, poterit dici deberi: nisi forte inter haec interest: hic enim extinguitur ipsa constantia debiti, ibi res durat, tametsi alienata sit.
したがって、もし誰かが、信託遺贈によって残した債務者の債権を取り立てたとしても、それが信託遺贈を消滅させる意思によるものではなかったならば、やはり義務づけられると言い得る。 ただし、あるいはこれらの間には差異があるかもしれない。 すなわち、こちらでは債務という存在自体が消滅するが、あちらでは物は譲渡されたとしても存続するからである。
cum tamen quidam nomen debitoris exegisset et pro deposito pecuniam habuisset, putaui fideicommissi petitionem superesse, maxime quia non ipse exegerat, sed debitor ultro pecuniam optulerat, quam offerente ipso non potuit non accipere.
しかし、ある者が債務者の債権を取り立て、回収した金を寄託として持っていたケースにおいて、私は信託遺贈の請求権が存続すると考えた。 特に、彼自身が取り立てを求めたのではなく、債務者が自ら進んで金を申し出たのであり、彼が申し出た以上受け取らないわけにはいかなかったからである。
paulatim igitur admittemus, etsi ex hac parte pecuniae rem comparauerit, quam non hoc animo exegit, ut fideicommissarium priuaret fideicommisso, posse adhuc fideicommissi petitionem superesse.
したがって、私たちは徐々に以下のことを認めることになる。 すなわち、たとえ彼がこの回収金の一部から何らかの物を購入したとしても、彼が信託受益者から信託遺贈を奪う意思で取り立てたのでない限り、信託遺贈の請求権はなおも存続し得るということである。