[IDEM libro nono decimo quaestionum.
[同じ著者の、質問録第19巻より。
] §31.0.67.prUnum ex familia propter fideicommissum a se cum moreretur relictum heres eligere debet: ei quem elegit frustra testamento suo legat quod, posteaquam electus est, ex alio testamento petere potest.
] 相続人は、被相続人が死に臨んで残した信託遺贈のゆえに、家族の中から一人を選ばなければならない。 相続人がこのように選んだ者に対して、自身の遺言で遺贈することは無駄である。 なぜなら、その者は選ばれた後、もう一方の遺言に基づいて請求できるからである。
utrum ergo non constitit quod datur, quasi creditori relictum, an, quamdiu potest mutari uoluntas, non recte creditori comparabitur? siue tamen durat electio, fuisse uidetur creditor, siue mutetur, ex neutro testamento petitio competit.
では、与えられたものは、あたかも債権者に残されたもののように成立しないのだろうか。 それとも、意思が変更され得る限り、債権者の場合と同一視することは正しくないのだろうか。 しかし、選択が維持されるなら、彼は債権者であったとみなされるようであり、選択が変更されるなら、どちらの遺言に基づいても請求権は生じない。
§31.0.67.1Si de Falcidia quaeratur, perinde omnia seruabuntur ac si nominatim ei, qui postea electus est, primo testamento fideicommissum relictum fuisset: non enim facultas necessariae electionis propriae liberalitatis beneficium est: quid est enim, quod de suo uideatur reliquisse, qui quod relinquit omnimodo reddere debuit?
ファルキディウス法に関して問われる場合、すべては、後に選択された者に対して最初の遺言で指名して信託遺贈が残されていたかのように維持される。 なぜなら、義務づけられた選択を行う権能は、自己の寛大さによる恩恵ではないからである。 というのも、残すものをいずれにせよ引き渡す義務のあった者が、自己の財産から残したとみなされる余地がどこにあろうか。
§31.0.67.2Itaque si, cum forte tres ex familia essent eius, qui fideicommissum reliquit, eodem uel dispari gradu, satis erit uni reliquisse: nam postquam paritum est uoluntati, ceteri condicione deficiunt.
したがって、もし信託遺贈を残した者の家族に、たまたま同等または異なる親等の者が三人いたとしても、そのうちの一人に残せば十分である。 なぜなら、意思が満たされた以上、他の者たちは条件を満たさないからである。
§31.0.67.3Sed si uno ex familia herede instituto ille fundus extraneo relictus est, perinde fideicommissum ex illo testamento petetur, ac si nemo de familia heredi heres exstitisset.
しかし、もし家族の一人が相続人に指定されているのに、その土地が部外者に残された場合、その遺言に基づく信託遺贈は、家族の誰も相続人の共同相続人にならなかったかのように請求されるであろう。
uerum is, qui heres scriptus est, ratione doli exceptionis ceteris fideicommissum petentibus facere partem intellegitur: nam quae ratio ceteros admittit, eadem tacitam inducit pensationem.
もっとも、相続人に指定された者は、悪意の抗弁の法理により、他の者が信託遺贈を請求する際に、分け前を減らされると解される。 なぜなら、他の者を容認するのと同じ理由が、黙示の相殺をもたらすからである。
§31.0.67.4Si duos de familia non aequis portionibus heredes scribserit et partem forte quartam extero eiusdem fundi legauerit, pro his quidem portionibus, quas iure hereditario retinent, fideicommissum non petetur, non magis quam si alteri fundum praelegasset: pro altera uero parte, quae in exterum collata est, uirilem qui sunt de familia petent admissa propter heredes uirilium portionum pensatione.
もし家族のうち二人を不均等な持ち分で相続人に指定し、たまたまその同じ土地の四分の一を部外者に遺贈した場合、彼らが相続権に基づいて保持する持ち分については、信託遺贈は請求されない。 それは、一方に土地を先取り遺贈した場合と変わらない。 しかし、部外者に与えられた他方の部分については、相続人のゆえに頭割りの持ち分の相殺が認められた上で、家族に属する者たちが頭割りの持ち分を請求することになる。
§31.0.67.5Sed et si fundum heres uni ex familia reliquerit eiusque fidei commisserit, ut eum extero restituat, quaesitum est, an hoc fideicommissum peti possit.
しかし、もし相続人が家族の一人に土地を残し、それを部外者に引き渡すよう信託した場合に、この信託遺贈を請求できるかどうかが問われた。
dixi ita demum peti posse, si fundi pretium efficiat.
私は、土地の価格がそれを賄う場合に初めて請求できると言った。
sed si quidem ille prior testator ita fideicommissum reliquisset: 'rogo fundum cui uoles aut quibus uoles ex familia relinquas', rem in expedito fore: quod si talia uerba fuissent: 'peto non fundus de familia exeat', heredis heredem propter sequens fideicommissum, quod in exterum collatum est, oneratum intellegi, petituris deinceps ceteris ex primo testamento fideicommissum post mortem uidelicet eius qui primo electus est.
だが、もし最初の遺言者が「家族のうち、あなたが望む誰か、または望む人々に土地を残すよう求めます」という形で信託遺贈を残していたのであれば、問題は容易に解決するであろう。 これに対し、もし「土地が家族外に出ないことを求めます」という言葉であったなら、部外者に与えられた後続の信託遺贈により、相続人の相続人が義務を課されていると理解される。 そして、最初に選ばれた者の死後に、他の者たちが最初の遺言に基づいて順次信託遺贈を請求することになる。
§31.0.67.6Et ideo si electo uno fideicommissum in exterum non conferatur, non alias ei qui electus est fideicommissum praestandum erit, quam interpositis cautionibus: 'fundum, cum morietur, si non in familia cum effectu relinqueretur, restitui'.
したがって、もし一人が選ばれた上で、部外者に対する信託遺贈がなされない場合、選ばれた者に対しては、「彼が死ぬ時に、その土地が実際に家族の中に残されないならば、返還すること」という保証が立てられない限り、信託遺贈が給付されるべきではない。
§31.0.67.7'Rogo, fundum cum morieris restituas ex libertis cui uoles'.
「あなたが死ぬ時、解放自由人のうち、あなたが望む者に土地を返還するよう求めます。
quod ad uerba attinet, ipsius erit electio nec petere quisquam poterit, quamdiu praeferri alius potest: defuncto eo prius quam eligat petent omnes.
」言葉のうえでは、選択は彼自身のものとなり、他の者が優先して選ばれ得る限り、誰も請求することはできない。 彼が選択する前に死亡した場合には、全員が請求することになる。
itaque eueniet, ut quod uni datum est uiuis pluribus unus petere non possit, sed omnes petant quod non omnibus datum est, et ita demum petere possit unus, si solus moriente eo superfuit.
したがって、生存者が複数いる間は、一人のために与えられたものを一人が請求することはできず、全員のために与えられたわけではないものを全員が請求することになり、彼が死亡した時に一人のみが生き残っていた場合に初めて、その一人が請求できる、ということになる。
§31.0.67.8Si rem tuam, quam existimabam meam, te herede instituto Titio legem, non est Neratii Prisol sententiae nec constitutioni locus, qua cauetur non cogendum praestare legatum heredem: nam succursum est heredibus, ne cogerentur redimere, quod testator suum existimans reliquit: sunt enim magis in legandis suis rebus quam in alienis comparandis et onerandis heredibus faciliores uoluntates: quod in hac specie non euenit, cum dominium rei sit apud heredem.
もし私が自己の物と誤信していたあなたの物を、あなたを相続人に指定した上でティティウスに遺贈した場合、相続人に遺贈の給付を強制すべきではないと規定するネラティウス・プリスクスの意見や皇帝憲章が適用される余地はない。 なぜなら、相続人が、遺言者が自己の物と信じて残した物を買い取ることを強いられないように援助が与えられたからである。 遺言者の意思は、他人の物を買い取って相続人に負担を課すことよりも、自己の物を遺贈することに傾きやすいからである。 このケースにおいては、その物の所有権が相続人の手元にあるため、そのような事態は生じない。
§31.0.67.9Si omissa fideicommissi uerba sint et cetera quae leguntur cum his, quae scribi debuerunt, congruant, recte datum et minus scriptum exemplo institutionis legatorumque intellegetur: quam sententiam optimus quoque imperator noster Seuerus secutus est.
もし信託遺贈の文言が書き漏らされていても、読み取れるその他の内容が、書かれるべきであった内容と合致しているならば、相続人指定や遺贈の例に倣って、正しく与えられたが、書かれた内容が不足していたのだと解される。 この見解は、我々の最も優れた皇帝セウェルスも採用したところである。
§31.0.67.10Item Marcus imperator rescripsit uerba, quibus testator ita cauerat 'non dubitare se, quodcumque uxor eius cepisset, liberis suis reddituram', pro fideicommisso accipienda.
同様に、マルクス皇帝は、遺言者が「妻が受け取るいかなるものも、彼女が自分の子供たちに引き渡すことを自分は疑わない」と規定した文言を、信託遺贈として受け入れるべきであると勅答した。
quod rescriptum summam habet utilitatem, ne scilicet honor bene transacti matrimonii, fides etiam communium liberorum decipiat patrem, qui melius de matre praesumpserat: et ideo princeps prouidentissimus et iuris religiosissimus cum fideicommissi uerba cessare animaduerteret, eum sermonem pro fideicommisso rescripsit accipiendum.
この勅答はきわめて有益である。 すなわち、円満な婚姻生活への敬意や、共通の子に対する信頼が、母親についてより良く推測していた父親を裏切ることがないようにするためである。 それゆえ、最も先見の明があり、法を最も重んじる皇帝は、信託遺贈の文言が欠けていることに気づきながらも、その言葉を信託遺贈として受け入れるべきであると勅答したのである。