[IDEM libro septimo epistularum.
[同著者、書簡集第七巻にて。
] §31.0.41.pr'Maeuio fundi partem dimidiam, Seio partem dimidiam lego: eundem fundum Titio lego'.
] 「私はマイウィウスに土地の半分を、セイウスに半分を遺贈する。 同一の土地をティティウスに遺贈する。
si Seius decesserit, pars eius utrique adcrescit, quia cum separatim et partes fundi et totus legatus sit, necesse est, ut ea pars quae cessat pro portione legati cuique eorum, quibus fundus separatim legatus est, adcrescat.
」もしセイウスが死亡したならば、彼の持分は双方に帰属する。 なぜなら、土地の各部分と土地全体の双方が個別に遺贈されている以上、失効したその持分は、土地を個別に遺贈された人々のそれぞれに対して、遺贈の割合に応じて帰属することが必要だからである。
§31.0.41.1A me herede uxori meae ita legatum est: 'quidquid propter Titiam ad Seium dotis nomine peruenit, tantam pecuniam Seius heres meus Titiae det': quaero, an deductiones inpensarum fieri possint, quae fierent, si de dote ageretur.
相続人である私に、私の妻に対して次のように遺贈が課された。 「ティティアに関して、持参金の名目でセイウスに至ったものは何であれ、私の相続人たるセイウスは、それと同額の金銭をティティアに与えよ。 」私は、もし持参金について訴訟が提起された場合になされるであろうような、費用の控除を行い得るかを尋ねる。
respondit: non dubito, quin uxori suae quod ita legatum est: 'a te heres peto, quidquid ad te peruenisset, ut tantum ei dares', tota dos sine ratione deductionis impensarum mulieri debeatur.
回答。 私は、自身の妻にこのように遺贈されたもの、すなわち「相続人よ、あなたに求める。 あなたに至ったであろうものは何であれ、それと同額を彼女に与えるように」については、費用の控除を考慮することなく、持参金の全体がその女性に支払われるべきであることに疑いを持たない。
non autem idem ius seruari debet ex testamento extranei, quod seruatur in testamento uiri, qui dotem uxori relegauit.
しかし、妻に持参金を再遺贈した夫の遺言において維持されるのと同一の法が、第三者の遺言において維持されるべきではない。
haec enim taxationis loco habenda est 'quidquid ad te peruenit': illic autem, ubi uir uxori relegat, id uidetur legare, quod in iudicio dotis mulier consecutura fuerit.
なぜなら、この「あなたに至ったものは何であれ」という表現は、制限として解されるべきだからである。 これに対し、夫が妻に再遺贈する場合には、持参金に関する裁判において女性が獲得したであろうものを遺贈したとみなされるからである。