[ULPIANUS libro secundo fideicommissorum. ] §31.0.24.prCum quidam ita fideicommissum reliquisset: 'rogo restituas libertis meis, quibus uoles', Marcellus putauit posse heredem et indignum praeferre.
[ウルピアヌス、『信託遺贈に関する書』第2巻より] ある人が次のように信託遺贈を遺していた場合、「私の解放自由人たちのうち、あなたの望む者に返還してほしい」、マルケルスは、相続人が値しない（不適格な）者さえも優先させることができると考えた。
at si ita: 'his quos dignos putaueris', petere posse ait eos qui non offenderint.
しかし、もし次のように、「あなたが値すると考える者たちに」とあるならば、彼は、気分を害させなかった（非難されるべきことのない）者たちが請求できると言う。
idem ait, si neminem eligat, omnes ad petitionem fideicommissi admitti uideri quasi iam praesenti die datum, cum sic relinquitur 'quibus uoles' nec ulli offerat.
彼（マルケルス）はまた、もし誰も選ばない場合、「あなたの望む者に」と遺され、かつ誰にも提供（支払）しないときには、あたかもすでに当日に（即時に）与えられたかのように、全員が信託遺贈の請求に認められるとみなされる、と言う。
plane si ceteri defuncti sunt, superstiti dandum uel heredi eius, si prius quam peteret decessit.
明らかに、もし他の者たちが死亡しているならば、生存者に、あるいは、生存者が請求する前に死亡した場合にはその相続人に、与えられるべきである。
Scaeuola autem notat: si omnes petere potuerunt, cum nulli offertur, cur non et qui decesserunt ad heredem transmiserunt, utique si uno petente iam eligere non potest, cui det? uidetur enim Marcellus, cum fideicommissum ita relinquitur 'ex libertis cui uolueris', arbitrari, nisi offerat cui heres uelit et statim offerat sine aliquo scilicet interuallo, statim competere omnibus petitionem: cum igitur omnibus competat, merito notatus est, cur superstiti soli putet dandum, nisi forte antequam instum tempus praetereat, quo potuit eligere cui potius offerat, ceteri decesserint.
しかし、スカエウォラは次のように付言している。 もし誰にも提供されないときに全員が請求できたのであるなら、なぜ死亡した者たちも（その権利を）相続人に伝達しなかったのだろうか、とりわけ、一人が請求した場合に、相続人が誰に与えるべきかをもはや選択できないとすれば？ というのも、マルケルスは、信託遺贈が「解放自由人たちのうち、あなたの望む者に」と遺されるとき、相続人が望む者に提供し、かつそれをもちろん何ら間を置かずに直ちに提供するのでなければ、直ちに全員に請求権が生じると判断しているように思われるからである。 したがって、全員に（請求権が）帰属する以上、なぜ彼が生存者だけに与えられるべきだと考えるのかについて、当然にも批判されたのである。 ただし、おそらく、誰に優先的に提供すべきかを選択できたはずの正当な期間が経過する前に、他の者たちが死亡してしまった場合は別であるが。