[IULIANUS libro trigesimo tertio digestorum. ] §30.1.6.pr'Stichum, qui meus erit cum moriar, heres meus dato': magis condicionem legato iniecisse quam demonstrare uoluisse patrem familias apparet eo quod, si demonstrandi causa haec oratio poneretur, ita concepta esset 'Stichus qui meus est', non 'qui meus erit'.
[ユリアヌス『学説彙纂』第三十三巻] 「私が死ぬときに私のもの（奴隷）であるスティクスを、私の相続人は引き渡せ」という遺言について、家父（遺言者）は遺贈に条件を付加することを望んだのであり、特定（表示）することを望んだのではないということは、より明白である。 なぜなら、もしこの文言が特定のために置かれたのであれば、「私の（奴隷）であるスティクス」と起草されたはずであり、「私の（奴隷）となるであろう」とはされなかったはずだからである。
sed condicio talis accipi debet 'quatenus meus erit', ut, si totum alienauerit, legatum exstinguatur, si partem, pro ea parte debeatur, quae testatoris mortis tempore fuerit.
しかし、そのような条件は「（彼が）私のもの（奴隷）である限りにおいて」と解されるべきであり、その結果、もし（遺言者が）全部を譲渡したならば遺贈は消滅し、一部を譲渡したならば、遺言者の死亡の時に存在したその部分に応じて給付が義務づけられることになる。