[PAPINIANUS libro nono quaestionum. ] §30.1.11.prCum filio familias uel seruo alieno legatum uel hereditas datur, fidei committi patris uel domini potest ac tunc demum ex persona ipsorum fideicommissum uires capit, cum ipsis, per quos commodum hereditatis uel legati patri dominoue quaeritur, fideicommissum relinquitur.
[パピニアヌス『学問論』第九巻] 家子または他人の奴隷に遺贈または相続が与えられるとき、父または主人の信託に付すことができ、遺託は、彼ら自身、すなわちそれを通じて相続または遺贈の利益が父または主人に獲得される者たちに対して遺託が残されるときに初めて、彼ら自身の資格において効力を生じる。
denique Iulianus non insuptili ratione motus patrem, cuius filius heres institutus est, extero, quidem habita ratione legis Falcidiae restituere hereditatem respondit, quoniam ex persona filii teneretur, ipsi uero filio non admissa Falcidia, quoniam ex persona sua sibi filius obligari non posset ac pater non ut heres, sed ut pater rogari uidetur.
それゆえ、ユリアヌスは、精妙な理由に基づき、その息子が相続人に指定された父は、第三者に対しては、ファルキディウス法を考慮に入れた上で相続財産を返還すべきである、なぜなら彼は息子の資格によって義務を負うからである、しかし、息子自身に対してはファルキディウス法を認めずに返還すべきである、なぜなら、息子は自分自身の資格において自分自身に対して義務を負うことはできず、また父は相続人としてではなく、父として懇請されたとみなされるからである、と答えた。
et ideo si filio rogatus sit pater post mortem suam, quod ad se peruenit ex legato uel hereditate filio relictis, restituere isque uiuo patre decedat, omnimodo patrem id retenturum, quoniam fideicommissum ex persona patris uires acceperit.
そしてそれゆえ、もし父が息子に対して、自分の死後に、息子に遺された遺贈または相続から自分のところに達したものを返還するように懇請されており、その息子が父の生存中に死亡したならば、父はいかなる場合でもそれを留保することになる。 なぜなら、遺託は父の資格において効力を得たからである。