[ULPIANUS libro decimo ad edictum. ]
[ウルピアーヌス著『告示註釈書』第十巻]\n\nこれに対して、相続人に対しては、その者に帰属した限度において訴権が認められる。
§3.6.5.prin heredem autem competit in id quod ad eum peruenit.
なぜなら、たとえ犯罪行為による責任は消滅するとしても、不正な利得は相続人からも剥奪されるべきであると定められているからである。
nam est constitutum turpia lucra heredibus quoque extorqueri, licet crimina extinguantur: ut puta ob falsum uel iudici ob gratiosam sententiam datum et heredi extorquebitur et si quid aliud scelere quaesitum.
たとえば、偽造のために与えられたもの、あるいは審判人に対して好意的な判決のために与えられたものは、相続人からも剥奪されるであろうし、その他に犯罪行為によって獲得されたものがある場合も同様である。
§3.6.5.1Sed etiam praeter hanc actionem condictio competit, si sola turpitudo accipientis uersetur: nam si et dantis, melior causa erit possidentis.
\n\nしかし、この訴権に加えて、受け取る側の不道徳のみが問題となる場合には、不当利得返還請求も認められる。 というのも、もし与える側の不道徳もまた存在するならば、占有している者の立場の方が優位となるからである。
quare si fuerit condictum, utrum tollitur haec actio, an uero in triplum danda sit? an exemplo furis et in quadruplum actionem damus et condictionem? sed puto sufficere alterutram actionem.
したがって、もし不当利得返還請求がなされた場合、この訴権は消滅するのか、それともやはり3倍額で与えられるべきなのか。 あるいは、窃盗の例にならって、我々は4倍額の訴権と不当利得返還請求の両方を与えるべきなのか。 しかし、私はどちらか一方の訴権で十分であると考える。
ubi autem condictio competit, ibi non est necesse post annum dare in factum actionem.
しかし、不当利得返還請求が認められる場合には、1年経過した後に事実訴権を与える必要はない。