[IDEM libro nono ad edictum. ] §3.3.40.prPomponius scribit non omnes actiones per procuratorem posse quem instituere.
[同著者、『告示注解』第9巻] ポンポニウスは、誰もが、すべての訴訟を代理人を通じて提起できるわけではない、と書いている。
denique ut liberi, qui in potestate absentis dicuntur, ducantur, interdictum non posse desiderare ait nisi, ut Iulianus ait, causa cognita, id est si et nominatim ei mandatum sit et pater ualetudine uel alia iusta causa impediatur.
例えば、不在の者の権力下にあると言われる子らが連れて来られるようにという禁制を、代理人が求めることはできない、と彼は言う。 ただし、ユリアヌスが言うように、事情審問を経た場合、すなわち、彼に名指しで委任がなされており、かつ父親が病気やその他の正当な理由により妨げられている場合は別である。
§3.3.40.1Si stipuletur procurator damni infecti uel legatorum, debebit de rato cauere.
もし代理人が、未発生の損害について、あるいは遺贈について問答契約をするならば、彼は追認について保証しなければならない。
§3.3.40.2Sed et is, qui quasi defensor in rem actione conuenitur, praeter solitam satisdationem iudicatum solui etiam de rato debet cauere.
しかし、対物訴訟において防禦者のごとく被告とされる者も、通常の判決支払保証に加えて、追認についても保証しなければならない。
quid enim si in hoc iudicio rem meam esse pronuntietur, reuersus ille, cuius defensor extiterat, uelit fundum uindicare: nonne ratum non uidebitur habere quod iudicatum est? denique si uerus procurator extitisset uel ipse praesens causam suam egisset et uictus esset: si a me uindicaret, exceptione rei iudicatae summoueretur, et ita Iulianus libro quinquagensimo digestorum scribit: nam cum iudicatur rem meam esse, simul iudicatur illius non esse.
というのも、もしこの訴訟においてその物が私のものであると宣告され、その防禦者として現れた当の不在者が戻ってきたときに、土地を回復請求しようと欲するならば、判決されたことを彼が追認したとはみなされないではないか。 結局のところ、もし彼が真正の代理人として現れていたか、あるいは彼自身が立ち会って自己の事件を争い、そして敗訴していたならば、彼が私から回復請求しようとしても、既判力の抗弁によって退けられたであろうし、ユリアヌスも『学説彙纂』第50巻にそう書いている。 なぜなら、その物が私のものであると判決されるとき、同時にそれは彼の物ではないと判決されるからである。
§3.3.40.3Ratihabitionis autem satisdatio ante litis contestationem a procuratore exigitur: ceterum semel lite contestata non compelletur ad cautionem.
ところで、追認の保証は、訴訟係属の前に代理人に要求される。 他方、一度訴訟が係属したならば、彼は保証を強制されることはない。
§3.3.40.4In his autem personis, in quibus mandatum non exigimus, dicendum est, si forte euidens sit contra uoluntatem eos experiri eorum pro quibus interueniunt, debere eos repelli.
しかし、我々が委任を要求しないこれらの人々においては、もし万一、彼らがそのために介入している者たちの意思に反して訴訟を行っていることが明白であるならば、彼らは退けられるべきであると言うべきである。
ergo non exigimus ut habeant uoluntatem uel mandatum, sed ne contraria uoluntas probetur: quamuis de rato offerant cautionem.
したがって、我々は彼らが意思や委任を有していることを要求するのではなく、反対の意思が証明されないことを要求するのである。 たとえ彼らが追認の保証を提供するとしても。