[IDEM libro sexto responsorum. ]
[同著者『答申集』第六巻] 毒殺の取り調べを理由として、占有を請求する期間は引き延ばされない。
§29.5.21.prPropter ueneni quaestionem tempus petendae possessionis non profertur, cum eo quoque suspenso crimine recte petatur.
なぜなら、その容疑が保留されている間であっても、それは正当に請求されるからである。
aliud senatui placuit, cum a familia dominus necatus dicitur, seruorum uidelicet causa, quorum libertatem quaestionis habendae gratia neglegi necesse est.
これとは異なることが元老院によって決定された。 すなわち、主人が奴隷たちによって殺害されたと言われる場合であり、それは言うまでもなく、取り調べを行うために彼らの自由を無視することが必要となる奴隷たちのケースだからである。
§29.5.21.1Neptis, quae possessionem auiae petierat, mortem eius interfectam sciens non defenderat.
祖母の占有を請求していた孫娘が、祖母が殺害されたことを知りながら、その死を追究しなかった。
fideicommissum, quod auia ex alio testamento nepti debuit, in restituendis fisco bonis non esse deducendum placuit: dolus enim heredis punitus est.
祖母が別の遺言によって孫娘に負っていた信託遺贈は、国庫に財産を返還する際に控除されるべきではないと決定された。 なぜなら、相続人の悪意が処罰されたからである。
si autem neglegentia mulier emolumentum bonorum amiserit, fideicommissum esse retinendum integrato iure debiti rationis est.
しかし、もしその女性が怠慢によって財産の利益を失ったのであれば、債務の権利が回復された上で、信託遺贈は保持されるべきであるとするのが理にかなっている。
§29.5.21.2Praesidis iniquitate reis illatae caedis absolutis heredibus, qui non defunctorie debitum officium impleuerant, quamuis non prouocassent, hereditatem auferri non oportere uisum est.
地方長官の不当な判決によって、もたらされた殺害の被告人たちが無罪とされた場合、義務をいい加減にではなく果たしていた相続人たちからは、たとえ彼らが上訴しなかったとしても、相続財産が剥奪されるべきではないと考えられた。