[IAUOLENUS libro primo ex posterioribus Labeonis. ] §29.2.60.prFilium emancipatum pater solum heredem instituit et, si is heres non esset, seruum liberum et heredem esse iusserat: filius, tamquam pater demens fuisset, bonorum possessionem ab intestato petit et ita hereditatem possedit.
[ヤウォレヌス、ラベオーの遺稿第1巻] ある父親が自主独立した息子を唯一の相続人に指定し、もし彼が相続人とならない場合には、奴隷が自由になり、かつ相続人となるよう命じていた。 息子は、父親が精神異常であったかのように、無遺言を理由とする遺産占有を請求し、そのようにして遺産を占有した。
Labeo ait, si probaretur sana mente pater testamentum fecisse, filium ex testamento patri heredem esse.
ラベオーは、父親が健全な精神で遺言を作成したことが証明されるならば、息子は遺言に基づいて父親の相続人となると言う。
hoc falsum puto: nam filius emancipatus cum hereditatem testamento datam ad se pertinere noluit, continuo ea ad substitutum heredem transit nec potest uideri pro herede gessisse, qui, ut hereditatem omitteret, ex alia parte edicti possessionem bonorum petat.
私はこれは誤りであると考える。 なぜなら、自主独立した息子は、遺言によって与えられた遺産が自分に帰属することを望まなかったのであるから、直ちにその遺産は代替相続人に移行するのであり、また、遺言による遺産を回避するために、告示の別の箇所に基づいて遺産占有を請求する者が、相続人として行動したとみなされることはあり得ないからである。
PAULUS. Et Proculus Labeonis sententiam improbat et in Iauoleni sententia est.
PAULUS. プロクルスもまたラベオーの意見を否認し、ヤウォレヌスの意見に同意している。