Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §29.2.60.pr

무유언 상속재산점유 청구와 유언상속 승인 여부

9271개 구절 중 4463번째 · 라틴어

요약

자립한 아들이 아버지가 정신이상자였다고 주장하며 무유언에 기한 상속재산점유를 청구한 경우, 그것이 유언에 따른 상속의 승인(상속인으로서의 행동)으로 간주될 수 있는지 및 대체상속인에 대한 효과에 관하여 라베오, 야볼레누스, 프로클루스의 견해 대립을 다룬다.

[IAUOLENUS libro primo ex posterioribus Labeonis. ] §29.2.60.prFilium emancipatum pater solum heredem instituit et, si is heres non esset, seruum liberum et heredem esse iusserat: filius, tamquam pater demens fuisset, bonorum possessionem ab intestato petit et ita hereditatem possedit.
[야볼레누스, 라베오 유고집 제1권] 한 아버지가 자립한 아들을 단독 상속인으로 지정하고, 만약 그가 상속인이 되지 않는다면, 노예가 자유인이 되고 상속인이 되도록 명했었다. 아들은 아버지가 정신이상자였던 것처럼 무유언에 기한 상속재산점유를 청구하였고, 그렇게 하여 유산을 점유하였다.
Labeo ait, si probaretur sana mente pater testamentum fecisse, filium ex testamento patri heredem esse.
라베오는 만약 아버지가 온전한 정신으로 유언을 작성했다는 점이 증명된다면, 아들은 유언에 의해지 아버의 상속인이 된다고 말한다.
hoc falsum puto: nam filius emancipatus cum hereditatem testamento datam ad se pertinere noluit, continuo ea ad substitutum heredem transit nec potest uideri pro herede gessisse, qui, ut hereditatem omitteret, ex alia parte edicti possessionem bonorum petat.
나는 이것이 잘못되었다고 생각한다. 왜냐하면 자립한 아들은 유언에 의해 주어진 유산이 자신에게 귀속되는 것을 원하지 않았으므로, 즉시 그것은 대체상속인에게 이행하기 때문이며, 또한, 유언에 의한 유산을 배제하기 위해 고시의 다른 부분에 기해 상속재산점유를 청구하는 자가 상속인으로서 행동한 것으로 인정될 수는 없기 때문이다.
PAULUS. Et Proculus Labeonis sententiam improbat et in Iauoleni sententia est.
PAULUS. 프로클루스 역시 라베오의 견해를 부인하고 야볼레누스의 견해에 동의한다.

어휘·문법 주석

  1. §29.2.60.prpro herede gessisse — 'pro herede gerere'(상속인으로서 행동하다)는 상속인이 유산을 묵시적으로 승인하는 의사를 나타내는 행위를 가리킨다. 야볼레누스는 아들이 무유언에 기한 상속재산점유를 청구한 행위를 유언에 따른 상속을 승인한 것으로 볼 수 없으며, 오히려 이를 거절('omitteret')하려는 의사의 표명이라고 해석한다.
  2. §29.2.60.prqui ... petat — 관계대명사 'qui'가 이끄는 절의 동사 'petat'가 접속법 현재형인 것은, 단순한 사실의 기술이 아니라 선행사의 성격이나 판단의 근거(원인)를 나타내는 용법(특징 또는 원인의 접속법)이기 때문이다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §29.2.60.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:29.2.60.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.