[IDEM libro octauo ad Sabinum. ] §29.2.25.prSi quis mihi bona fide seruiat seruus alienus, iussu meo hereditatem adeundo nihil promouebit nec adquiret mihi, nec fructuarius quidem seruus.
[同著者、サビヌス註釈第8巻] 他人の奴隷が私のもとで善意で奉仕している場合、私の命令によって相続を承認したとしても、何ら効果を生じず、私に取得させることもない。 収益権の対象である奴隷であっても同様である。
§29.2.25.1Seruus municipum uel collegii uel decuriae heres institutus manumissus uel alienatus adibit hereditatem.
自治市、組合、またはデクリアの奴隷が、相続人に指定された場合、解放されるか、または譲渡された後に、相続を承認することになる。
§29.2.25.2Si fisci seruus sit, iussu procuratoris Caesaris adibit hereditatem, ut est saepe rescriptum.
もし皇帝財産の奴隷であるならば、皇帝のプロクラトルの命令によって相続を承認することになる。 これは再答にしばしば示されている通りである。
§29.2.25.3Si quis plane seruus poenae fuerit effectus ad gladium uel ad bestias uel in metallum damnatus, si fuerit heres institutus, pro non scripto hoc habebitur: idque diuus Pius rescripsit.
もし誰かが、剣、野獣、または鉱山に処されて、完全に刑罰奴隷となった場合、相続人に指定されたとしても、これは記載されなかったものとみなされる。 このことは神君ピウスが再答した。
§29.2.25.4Iussum eius qui in potestate habet non est simile tutoris auctoritati, quae interponitur perfecto negotio, sed praecedere debet, ut Gaius Cassius libro secundo iuris ciuilis scribit: et putat uel per internuntium fieri posse uel per epistulam.
権力を有する者の命令は、行為が完了する際に付与される後見人の認可とは異なり、先行しなければならない。 これはガイウス・カッシウスが市民法第2巻に書いている通りであり、彼はまた、これが使者を通じて、あるいは書簡を通じてなされることも可能であると考えている。
§29.2.25.5Sed utrum generaliter 'quaecumque tibi hereditas fuerit delata', an specialiter? et magis placet, ut Gaius Cassius scribit, specialiter debere mandare.
しかし、包括的に「お前に提供されたいかなる相続であっても」と命令すべきか、それとも個別的にすべきか。 ガイウス・カッシウスが書いているように、個別的に命令しなければならないとする見解がより好ましい。
§29.2.25.6An nominatim de uiui hereditate mandari possit, quaeritur: sed ego non puto recipiendum, ut de uiui hereditate mandetur.
生存している者の相続について名指しで命令できるかが問われる。 しかし私は、生存している者の相続について命令することは認められるべきではないと考える。
plane si rumor fuit Lucium Titium decessisse, poterit ei mandare, ut, si scripsit eum, adeat: aut si clusae adhuc tabulae sunt et sit incertum, an filius scriptus sit heres.
明らかに、ルキウス・ティティウスが死亡したという噂があった場合には、もし彼が（息子を相続人として）書いていたならば承認するように、と（父は）息子に命令することができる。 あるいは、遺言書がまだ閉じられており、息子が相続人として指定されているかどうかが不確実である場合にも同様である。
§29.2.25.7Sed quid si mandauit, ut hereditatem colligat, an uidetur mandasse, ut adeat? quid si ut petat bonorum possessionem? aut ut rem hereditariam distrahat? aut quid si petitam bonorum possessionem ratam habuit, mox filius adeat hereditatem? uel quid si pro herede gerere mandauit, filius adiit hereditatem? an iussu uideatur adisse, dubitari potest.
しかし、もし「相続財産を回収せよ」と命令した場合、承認することを命令したとみなされるか。 もし「遺産占有を請求せよ」とした場合はどうか。 あるいは「相続財産を処分せよ」とした場合はどうか。 あるいは、請求された遺産占有を追認し、その後まもなく息子が相続を承認した場合はどうか。 あるいは、「相続人として振る舞え」と命令し、息子が相続を承認した場合はどうか。 命令によって承認したとみなされるかについては疑義がありうる。
immo uerius est ex his omnibus aditionem esse introducendam.
むしろ、これらすべての場合において、承認が認められるべきであるというのが、より正しい。
§29.2.25.8Pater filio ita scripsit: 'scio, fili, quod pro tua prudentia inuigilabis hereditati delatae tibi Lucii Titii'.
父が息子に次のように書き送った。 「息子よ、お前がその賢明さをもって、お前に提供されたルキウス・ティティウスの相続財産を怠りなく監視するであろうことを私は知っている。
puto iussu patris adisse.
」私は、父の命令によって承認したとみなす。
§29.2.25.9Quid si mandauit: 'si expedit adire, adito'? 'si putas expedire adire, adito'? erit iussu aditum.
もし「もし承認することが有益であるなら、承認せよ」、「もしお前が承認することが有益であると思うなら、承認せよ」と命令した場合はどうか。 命令によって承認されたことになる。
§29.2.25.10Si 'coram Titio' iussit adire, si 'arbitrio Lucii Titii', recte puto iussisse.
もし「ティティウスの面前で」承認せよと命じた場合、あるいは「ルキウス・ティティウスの裁定によって」承認せよと命じた場合、正しく命令したと私は考える。
§29.2.25.11Sed si mandauit quasi ex asse instituto et inueniatur ex parte, non puto ex iussu adisse.
しかし、もし単独相続人として指定されているかのように前提して命令したのに、一部の共同相続人であると判明した場合、命令によって承認したとは私はみなさない。
quod si ex parte iussit, potest ex asse adire.
しかし、一部について命令した場合、全体として承認することはできる。
aliter atque si mandauit quasi ab intestato et ex testamento adiit: nam non puto quicquam egisse.
これとは異なり、無遺言相続であるかのように前提して命令したのに、遺言に基づいて承認した場合は、何らの効力も生じなかったと私は考える。
at si ex testamento mandauit, poterit et ab intestato, quoniam non fecit deteriorem condicionem patris.
これに対して、遺言に基づく相続として命令した場合には、無遺言相続によっても承認できる。 なぜなら、父の状況をより悪くしなかったからである。
idemque et si quasi instituto praecepit et inueniatur substitutus, uel contra.
同じことは、指定相続人であるかのように命じたのに、予備相続人であると判明した場合、またはその逆の場合にも当てはまる。
§29.2.25.12Sed si mandauit, ut patris adiret, sit autem et impuberi substitutus, non sufficit iussum.
しかし、もし父の相続財産を承認するように命令したが、その息子が未成年者の予備相続人でもある場合、その命令だけでは十分ではない。
§29.2.25.13Plane si sic mandauit 'si qua ex testamento Lucii Titii deferatur hereditas', potest defendi iussu adisse.
明らかに、もし「ルキウス・ティティウスの遺言から何らかの相続財産が提供されるならば」と命令していたならば、命令によって承認したと主張することができる。
§29.2.25.14Sed si posteaquam iussit, paenitentiam egit prius quam adiret, nihil agit adeundo.
しかし、命令した後に、承認する前に悔い改めた場合、承認しても何ら効力を生じない。
§29.2.25.15Item si se adrogandum dederit prius quam filius adiret, non est adquisita hereditas.
また、息子が承認する前に、自らを養子縁組に供した場合、相続財産は取得されない。