[IAUOLENUS libro quarto ex posterioribus Labeonis. ]
[ヤウォレヌス、ラベオーの遺稿集第4巻から] 解放奴隷である息子を持ち、彼を相続人に指定していたある人が、その後に次のように書いていた。
§28.8.11.prQui filium libertinum habebat, heredem eum instituerat, deinde ita scripserat: 'si mihi filius nullus erit, qui in suam tutelam ueniat, tum Dama seruus liber esto': is filius pupillus libertinus erat: quaerebatur, si Dama liber esset.
「もし私に、自らの後見に入るような息子が一人もいなくなれば、その時には奴隷のダーマは自由の身となれ」。 この息子は被後見の解放奴隷であった。 ダーマが自由の身となるかどうかが問われた。
Trebatius negat, quia filii appellatione libertinus quoque contineretur: Labeo contra, quia eo loco uerum filium accipi oportet.
トレバティウスは（自由にならないと）否定する。 なぜなら、「息子」という呼称には解放奴隷も含まれるからである。 ラベオーはこれに反対する。 なぜなら、その箇所においては真の息子と解釈されるべきだからである。
Trebatii sententiam probo, si tamen testatorem de hoc filio locutum esse apparet.
私は、ただし遺言者がこの息子について語っていたことが明らかであるならば、トレバティウスの意見を支持する。