[ULPIANUS libro quarto ad Sabinum.
[ウルピアヌスの『サビヌス注解第4巻』より。
] §28.6.8.prQui liberis impuberibus substituit, aut pure aut sub condicione solet substituere.
] 未成年の子供たちに対して代替指定をする者は、無条件に、あるいは条件付きで代替指定するのが通例である。
pure sic: 'si filius meus intra pubertatem decesserit, Seius heres esto': siue Seius iste heres institutus sit et impuberi substitutus, nullam habet condicionem, siue solum substitutus.
無条件とはこのようにである。 『もし私の息子が思春期に達する前に死亡したならば、セイウスが相続人たれ』。 このセイウスが、相続人に指定され、かつ未成年者に対して代替指定されている場合であれ、あるいは単に代替指定されているだけの場合であれ、いかなる条件も持たない。
sub condicione autem institutum si substituat, id est 'si mihi heres erit', non alias existet heres ex substitutione, nisi et ex institutione heres fuerit.
しかし、もし条件付きで指定された者を代替指定するなら（すなわち『もし彼が私にとって相続人となるならば』という条件である）、その者は相続人指定によっても相続人となったのでなければ、代替指定に基づいて相続人となることはない。
cui similis est et haec substitutio: 'quisquis mihi ex supra scriptis heres erit': habet enim in se eandem condicionem similem superiori.
これに類似しているのが、次の代替指定でもある。 『上に書かれた者のうち、誰であれ私にとって相続人となる者は』。 なぜなら、これはそれ自体の中に、上記の条件と同様の条件を含んでいるからである。
H §28.6.8.1aec uerba: 'quisquis mihi heres erit, idem impuberi filio heres esto' hunc habent sensum, ut non omnis qui patri heres exstitit, sed is qui ex testamento heres exstitit substitutus uideatur: et ideo neque pater, qui per filium, neque dominus, qui per seruum exstitit, ad substitutionem admittetur, neque heredis heres, quia non ex iudicio ueniunt.
これらの言葉：『誰であれ私にとって相続人となる者は、その同じ者が未成年の息子にとっても相続人たれ』というこれらの言葉は、父親にとって相続人となったすべての者ではなく、遺言によって相続人となった者が代替指定されたとみなされる、という趣旨を有する。 したがって、息子を通じて相続人となった父親も、奴隷を通じて相続人となった主人も代替指定には認められず、相続人の相続人も認められない。 彼らは遺言者の意思から出てきているのではないからである。
partes quoque eaedem ad substitutos pertinent, quas in ipsius patris familias habuerunt hereditate.
また、代替指定された者たちには、彼らがその家父長自身の遺産において有していたのと同じ相続分が帰属する。