[IDEM libro quinto quaestionum.
[同じ著者（アフリカヌス）、『学問論集』第5巻より。
] §28.6.35.prEtsi contra tabulas patris petita sit a pupillo bonorum possessio, in substitutum tamen eius actionem legati dandam esse ita, ut augeantur praeter ea quod filius extraneis non debuerit.
]たとえ父親の遺言に反する遺産占有が被後見人によって請求されたとしても、やはり彼の予備指定相続人に対して遺贈の訴えが与えられるべきであり、それは、息子が部外者に対して支払う義務を負わなかったはずのものを除いて、遺贈が増額されるような形でなされる。
sic et crescere a substituto data legata, si per bonorum possessionem plus ad filium peruenisset, quemadmodum et ipse filius plus exceptis deberet.
同様に、もし遺産占有によってより多くが息子に帰属していたならば、予備指定相続人から与えられた遺贈もまた増加するのであり、それはちょうど、息子自身も、控除されたものを除いてより多くを支払う義務を負ったであろうのと同様である。
his consequens esse existimo, ut, si impubes ex asse scriptus sit et per bonorum possessionem semis ei ablatus sit, substitutus in partem legati nomine exoneretur, ut, quemadmodum portio, quae per bonorum possessionem accesserit, auget legata, ita et hic quae abscesserit minuat.
これらから次の結論が導かれると私は考える。 すなわち、もし未成年者が遺産の全額について相続人に指定されており、遺産占有によってその半分が彼から奪われたならば、予備指定相続人は遺贈の名目において一部の支払いを免除される。 それは、遺産占有によって付け加わった部分が遺贈を増加させるのと同様に、こちらの場合でも、減少した部分が遺贈を減少させるためである。