[IDEM libro quinto quaestionum. ] §28.6.35.prEtsi contra tabulas patris petita sit a pupillo bonorum possessio, in substitutum tamen eius actionem legati dandam esse ita, ut augeantur praeter ea quod filius extraneis non debuerit.
[같은 저자, 《질문집》 제5권에서.]비록 피후견인에 의해 아버지를 유언에 반하는 유산점유가 청구되었다 하더라도, 그의 예비 지정 상속인에 대하여 유증의 소가 허용되어야 하며, 이는 아들이 제3자에게 채무를 지지 않았을 부분을 제외하고 유증이 증액되는 방식으로 이루어져야 한다.
sic et crescere a substituto data legata, si per bonorum possessionem plus ad filium peruenisset, quemadmodum et ipse filius plus exceptis deberet.
이와 마찬가지로, 유산점유를 통해 아들에게 더 많은 재산이 귀속되었다면 예비 지정 상속인에 의해 주어진 유증 또한 증가하며, 이는 아들 자신도 예외적인 공제분을 제외하고 더 많은 유증을 이행해야 했던 것과 같다.
his consequens esse existimo, ut, si impubes ex asse scriptus sit et per bonorum possessionem semis ei ablatus sit, substitutus in partem legati nomine exoneretur, ut, quemadmodum portio, quae per bonorum possessionem accesserit, auget legata, ita et hic quae abscesserit minuat.
이로부터 나는 다음과 같은 결론이 도출된다고 생각한다. 즉, 만약 미성년자가 유산 전부의 상속인으로 지정되었는데 유산점유를 통해 그 절반이 그로부터 박탈되었다면, 예비 지정 상속인은 유증의 명목에서 일부 의무를 면제받아야 한다는 것이다. 이는 유산점유를 통해 가산된 몫이 유증을 증가시키는 것과 마찬가지로, 여기에서도 감축된 몫이 유증을 감소시켜야 하기 때문이다.