[ULPIANUS libro quinto ad Sabinum. ] §28.5.9.prQuotiens uolens alium heredem scribere alium scripserit in corpore hominis errans, ueluti 'frater meus' 'patronus meus', placet neque eum heredem esse qui scriptus est, quoniam uoluntate deficitur, neque eum quem uoluit, quoniam scriptus non est.
[ULPIANUS libro quinto ad Sabinum.] ある人を相続人として書くことを望みながら、人の同一性（実体）において誤って、例えば「私の兄弟」「私のパトローヌス」というように別の人を書いてしまったときは常に、書かれた者は意思を欠いているために相続人とはならず、望まれた者も書かれていないために相続人とはならないと解されている。
§28.5.9.1Et si in re quis errauerit, ut puta dum uult lancem relinquere, uestem leget, neutrum debebit hoc, siue ipse scripsit siue scribendum dictauerit.
また、もし人が物において誤った場合、例えば大皿を遺贈することを望みながら衣類を遺贈するとき、本人が自分で書いたのであれ、書くように指示したのであれ、いずれも義務づけられない。
§28.5.9.2Sed si non in corpore errauit, sed in parte, puta si, cum dictasset ex semisse aliquem scribi, ex quadrante sit scriptus, Celsus libro duodecimo quaestionum, digestorum undecimo posse defendi ait ex semisse heredem fore, quasi plus nuncupatum sit, minus scriptum: quae sententia rescriptis adiuuatur generalibus.
しかし、もし同一性において誤ったのではなく、持分において誤った場合、例えば、2分の1から誰かを書くよう指示したのに、4分の1から書かれてしまった場合、ケルススは『疑問集』第12巻および『学説集』第11巻において、より多くが口頭で述べられ、より少なく書かれたものとして、2分の1から相続人になると主張しうると言う。 この見解は一般勅答によって支持されている。
idemque est et si ipse testator minus scribat, cum plus uellet adscribere.
遺言者自身が、より多くを書き加えたいと望みながら、より少なく書く場合も同様である。
§28.5.9.3Sed si maiorem adscripserit testamentarius uel (quod difficilius est probatione) ipse testator, ut pro quadrante semissem, Proculus putat ex quadrante fore heredem, quoniam inest quadrans in semisse: quam sententiam et Celsus probat.
しかし、もし遺言書作成者（代筆者）または（立証はより困難であるが）遺言者自身が、例えば4分の1の代わりに2分の1というように、より大きな持分を書き加えた場合、プロクルスは、2分の1の中に4分の1が含まれているのだから、4分の1について相続人になると考える。 ケルススもこの見解を承認している。
§28.5.9.4Sed et si quis pro centum ducenta per notam scripsisset, idem iuris est: nam et ibi utrumque scriptum est et quod uoluit et quod adiectum est: quae sententia non est sine ratione.
しかしまた、もし誰かが記号によって100の代わりに200と書いていた場合も、同様の法となる。 なぜなら、そこでも、望んだものと付け加えられたものの両方が書かれているからである。 この見解は理由がないわけではない。
§28.5.9.5Tantundem Marcellus tractat et in eo, qui condicionem destinans inserere non addidit: nam et hunc pro non instituto putat: sed si condicionem addidit dum nollet, detracta ea heredem futurum nec nuncupatum uideri quod contra uoluntatem scriptum est: quam sententiam et ipse et nos probamus.
マルケッルスは、条件を挿入することを予定していながら追加しなかった者についても同様に論じている。 なぜなら、彼はこの者についても指定されなかったものとみなすからである。 しかし、もし望まないのに条件を追加してしまった場合、それが除去された上で相続人になるのであって、意思に反して書かれたことは口頭で宣言されなかったとみなされる、と。 この見解を彼自身も我々も承認している。
§28.5.9.6Idem tractat et si testamentarius contra uoluntatem testatoris condicionem detraxit uel mutauit, heredem non futurum, sed pro non instituto habendum.
彼（マルケッルス）はまた、遺言書作成者が遺言者の意思に反して条件を除去し、または変更した場合、その者は相続人にはならず、指定されなかったものとして扱われるべきである、とも論じている。
§28.5.9.7Sed si, cum Primum heredem ex parte dimidia scribere destinasset, Primum et Secundum scripsit, solus Primus scriptus heres uidebitur et solus heres existet quasi ex parte dimidia institutus.
しかし、もしプリームスを2分の1の持分で相続人に書くことを予定していながら、プリームスとセクンドゥスを書いてしまった場合、プリームスのみが書かれた相続人とみなされ、彼のみが2分の1の持分から指定されたものとして相続人となる。
§28.5.9.8Si quis nomen heredis quidem non dixerit, sed indubitabili signo eum demonstrauerit, quod paene nihil a nomine distat, non tamen eo, quod contumeliae causa solet addi, ualet institutio.
もし誰かが相続人の名前を言わなかったとしても、名前にほとんど違わない確実な特徴によってその者を指し示した場合には、ただし侮辱の目的で付け加えられるようなものでない限り、その指定は有効である。
H §28.5.9.9eres institui, nisi ut certe demonstretur, nemo potest.
相続人として指定されることは、確実に指し示されるのでなければ、誰もできない。
§28.5.9.10Si quis ita dixerit: 'uter ex fratribus meis Titio et Maeuiio Seiam uxorem 'duxerit, ex dodrante, uter non duxerit, ex quadrante heres esto', hic recte factam institutionem esse certum est: sed quis ex qua parte, incertum.
もし誰かが次のように言った場合、「私の兄弟ティティウスとマエウィウスのうち、どちらがセイアを妻に娶るにせよ、その者は12分の9（ドドランス）から、娶らない方は12分の4（クアドランス）から相続人たれ」。 この場合、指定が適法になされたことは確実であるが、誰がどの持分から（相続人になるのか）は不確実である。
§28.5.9.11Plane erit similis, si ita institutio facta fuerit: 'uter ex supra scriptis fratribus meis Seiam uxorem duxerit, heres esto': sed et hanc puto ualere institutionem quasi sub condicione factam.
もし指定が次のように事前になされていたなら、明らかに同様であろう。 「上に書かれた私の兄弟のうち、どちらがセイアを妻に娶るにせよ、相続人たれ」。 しかし、私はこの指定も、いわば条件付きでなされたものとして有効であると考える。
H §28.5.9.12eredes iuris successores sunt et, si plures instituantur, diuidi inter eos a testatore ius oportet: quod si non fiat, omnes aequaliter heredes sunt.
相続人は権利の承継人であり、もし複数人が指定されるならば、遺言者によって彼らの間で権利が分割されるべきである。 もしそれがなされないならば、全員が等しく相続人となる。
§28.5.9.13Si duo sint heredes instituti, unus ex parte tertia fundi Corneliani, alter ex besse eiusdem fundi, Celsus expeditissimam Sabini sententiam sequitur, ut detracta fundi mentione quasi sine partibus heredes scripti hereditate potirentur, si modo uoluntas patris familias manifestissime non refragatur.
もし二人の相続人が指定され、一人がコルネリアヌス土地の3分の1から、他方が同土地の3分の2からである場合、ケルススは、土地への言及が除去された上で、いわば持分なしで書かれた相続人として彼らが相続財産を手にするという、サビヌスの極めて明快な見解に従う。 ただし、家父の意思が極めて明白にこれに反していない限りである。
§28.5.9.14Si quis ita scripserit: 'Stichus liber esto et, posteaquam liber erit, heres esto', Labeo, Neratius et Aristo opinantur detracto uerbo medio 'postea' simul ei et libertatem et hereditatem competere: quae sententia mihi quoque uera uidetur.
もし誰かが次のように書いた場合、「スティクスは自由であれ。 そして、彼が自由になった後に、相続人たれ」。 ラベオ、ネラティウス、およびアリストは、中間の言葉「その後に」が除去されて、彼に自由と相続財産が同時に与えられると解している。 この見解は私にとっても正しいと思われる。
§28.5.9.15Si quis Primum ex triente, Secundum ex triente heredem instituerit et, si Secundus heres non erit, Tertium ex besse heredem scribat, hic Secundo repudiante bessem habebit non solum iure substitutionis, sed et institutionis, id est trientem iure substitutionis, trientem iure institutionis.
もし誰かがプリームスを3分の1から、セクンドゥスを3分の1から相続人に指定し、もしセクンドゥスが相続人とならないならば、テルティウスを3分の2から相続人と書いた場合、セクンドゥスが（相続を）放棄したとき、テルティウスは、代襲の権利によるだけでなく、本来的指定の権利によっても3分の2を持つことになる。 すなわち、3分の1は代襲の権利により、3分の1は本来的指定の権利による。
Seruus cum libertate heres §28.5.9.16institutus si sit alienatus, iuberi adire ab eo potest, cui alienatus est: sed si redemptus sit a testatore, institutio ualet et necessarius heres erit.
奴隷が自由とともに相続人に指定された後に譲渡された場合、譲渡先の者から（相続の）承認を命じられうる。 しかし、もし遺言者によって買い戻されたなら、指定は有効であり、彼は必要相続人となるであろう。
§28.5.9.17Si seruus ex die libertatem acceperit et hereditatem pure, mox sit alienatus uel manumissus, uideamus, an institutio ualeat.
もし奴隷がある期日から自由を与えられ、無条件で相続財産を与えられていた場合に、その後譲渡され、または解放されたなら、指定が有効であるか見てみよう。
et quidem si alienatus non esset, potest defendi institutionem ualere, ut die ueniente libertatis, quae hereditatem moratur, competente libertate et heres necessarius existat.
実のところ、もし譲渡されていなかったなら、指定は有効であると主張されうる。 すなわち、相続を猶予している自由の期限が到来したときに、自由が与えられて、彼が必要相続人として存在することになるのである。
§28.5.9.18Sed si in diem libertas, hereditas autem sub condicione data sit, si condicio post diem aduenientem exstiterit, liber et heres erit.
しかし、もし自由は期限付きで、相続財産は条件付きで与えられていた場合、もしその条件が期限の到来した後に成就したなら、彼は自由かつ相続人となるであろう。
§28.5.9.19Sed et si pure fuerit heres institutus libertate in diem data, si sit alienatus uel manumissus, dici debet heredem eum posse existere.
しかしまた、自由が期限付きで与えられ、無条件で相続人に指定されていた場合、彼が譲渡され、または解放されたとしても、彼は相続人として存在しうると言われるべきである。
§28.5.9.20Sed et si non ipse seruus sit alienatus, sed usus fructus in eo, aeque institutio ualet, sed differtur in id tempus, quo extinguitur usus fructus.
しかしまた、奴隷自身が譲渡されたのではなく、彼に対する用益権が（譲渡等された）場合でも、同様に指定は有効であるが、用益権が消滅する時まで（効果は）延期される。