[IDEM libro septimo ad Quintum Mucium.
[同著者、クイントゥス・ムキウス註釈第七巻。
] §28.5.69.prSi quis Sempronium heredem instituerit sub hac condicione 'si Titius in Capitolium ascenderit', quamuis non alias heres esse possit Sempronius, nisi Titius ascendisset in Capitolium, et hoc ipsum in potestate sit repositum Titii: quia tamen scriptura non est expressa uoluntas Titii, erit utilis ea institutio.
] もしある人が、「ティティウスがカピトリウムに登ったならば」という条件のもとでセンプロニウスを相続人に指定したならば、ティティウスがカピトリウムに登らなかったならば、センプロニウスが他のいかなる方法によっても相続人になり得ないとしても、また、このこと自体がティティウスの意志に委ねられているとしても、書面上においてはティティウスの意志が明示的に表現されているわけではないため、その指定は有効となるであろう。
atquin si quis ita scripserit: 'si Titius uoluerit, Sempronius heres esto', non ualet institutio: quaedam enim in testamentis si exprimantur, effectum nullum habent, quando, si uerbis tegantur, eandem significationem habeant quam haberent expressa, et momentum aliquod habebunt.
しかしながら、もしある人が「ティティウスが望んだならば、センプロニウスは相続人たれ」と書いたならば、その指定は無効である。 なぜなら、遺言においては、ある事柄が明示的に表現されると効力を失うのに対して、言葉によって覆い隠されているならば、明示された場合に持つであろうものと同じ意味を持つとしても、何らかの効力を持つ場合があるからである。
sic enim filii exheredatio cum eo ualet, si quis heres existat: et tamen nemo dubitat, quin, si ita aliquis filium exheredauerit: 'Titius heres esto: cum heres erit Titius, filius exheres esto', nullius momenti esse exheredationem.
というのは、たとえば、子の廃除は誰かが相続人として存在するという条件のもとで有効であるが、それにもかかわらず、もしある人が子を次のように廃除したならば、すなわち「ティティウスは相続人たれ。 ティティウスが相続人となる時に、子は廃除されるものとせよ」としたならば、その廃除は何の効力も持たないということに、誰も疑いを挟まないからである。