[IDEM libro septimo ad Quintum Mucium. ] §28.5.69.prSi quis Sempronium heredem instituerit sub hac condicione 'si Titius in Capitolium ascenderit', quamuis non alias heres esse possit Sempronius, nisi Titius ascendisset in Capitolium, et hoc ipsum in potestate sit repositum Titii: quia tamen scriptura non est expressa uoluntas Titii, erit utilis ea institutio.
[같은 저자, 퀸투스 무키우스 주석 제7권.] 만약 어떤 사람이 '티티우스가 카피톨리움에 올라간다면'이라는 조건 하에 셈프로니우스롤 상속인으로 지정했다면, 비록 티티우스가 카피톨리움에 올라가지 않는다면 셈프로니우스가 다른 방법으로는 상속인이 될 수 없고, 이 일 자체도 티티우스의 권능에 맡겨져 있을지라도, 서면상으로는 티티우스의 의사가 명시적으로 표현된 것이 아니기 때문에 그 지정은 유효할 것이다.
atquin si quis ita scripserit: 'si Titius uoluerit, Sempronius heres esto', non ualet institutio: quaedam enim in testamentis si exprimantur, effectum nullum habent, quando, si uerbis tegantur, eandem significationem habeant quam haberent expressa, et momentum aliquod habebunt.
그러나 만약 어떤 사람이 "티티우스가 원한다면 셈프로니우스는 상속인이 될지어다"라고 썼다면, 그 지정은 효력이 없다. 왜냐하면 유언에서는 어떤 일들이 명시적으로 표현되면 아무런 효력을 갖지 못하는 반면, 말로 가려져 있다면 비록 명시되었을 때 가졌을 것과 동일한 의미를 가질지라도 어떤 효력을 가질 것이기 때문이다.
sic enim filii exheredatio cum eo ualet, si quis heres existat: et tamen nemo dubitat, quin, si ita aliquis filium exheredauerit: 'Titius heres esto: cum heres erit Titius, filius exheres esto', nullius momenti esse exheredationem.
왜냐하면 예를 들어 자녀의 상속인 박탈은 누군가가 상속인으로 존재한다는 조건 하에서 유효하지만, 그럼에도 불구하고 만약 어떤 사람이 자녀를 다음과 같이 박탈했다면, 즉 "티티우스는 상속인이 될지어다. 티티우스가 상속인이 될 때, 자녀는 박탈될지어다"라고 했다면, 그 박탈은 아무런 효력이 없다는 점에 대해 아무도 의심하지 않기 때문이다.