[ULPIANUS libro primo ad Sabinum. ] §28.5.1.prQui testatur ab heredis institutione plerumque debet initium facere testamenti.
[ウルピアヌス著『サビヌス註釈』第1巻] 遺言をする者は、普通は相続人の指定から遺言を始めなければならない。
licet etiam ab exheredatione, quam nominatim facit: nam diuus Traianus rescripsit posse nominatim etiam ante heredis institutionem filium exheredare.
名指しで行う相続人廃除から始めることも許される。 なぜなら、神君トラヤヌスは、相続人の指定の前であっても、息子を名指しで廃除することができると勅答したからである。
§28.5.1.1Institutum autem heredem eum quoque dicimus, qui scriptus non est, sed solummodo nuncupatus.
また、書面で指定された者だけでなく、口頭でのみ言明された者をも、我々は指定相続人と呼ぶ。
§28.5.1.2Mutus et surdus recte heres institui potest.
口のきけない者および耳の聞こえない者も、正当に相続人に指定され得る。
§28.5.1.3Qui neque legaturus quid est neque quemquam exheredaturus, quinque uerbis potest facere testamentum, ut dicat: 'Lucius Titius mihi heres esto': haec autem scriptura pertinet ad eum qui non per scripturam testatur.
遺贈する予定も、誰かを相続人から廃除する予定もない者は、5語で遺言を作ることができる。 すなわち「ルキウス・ティティウスは私の相続人たるべし」と言うことによってである。 しかし、この文言は、書面によらずに遺言をする者に関連する。
qui poterit etiam tribus uerbis testari, ut dicat: 'Lucius heres esto': nam et 'mihi' et 'Titius' abundat.
その者は、3語でも遺言をすることができ、すなわち「ルキウスは相続人たるべし」と言うことによってである。 なぜなら、「私の」も「ティティウス」も余計だからである。
§28.5.1.4Si ex fundo fuisset aliquis solus institutus, ualet institutio detracta fundi mentione.
もし特定の土地から、誰か一人が単独で相続人に指定されていた場合、土地への言及は除外されたものとして、その指定は有効である。
§28.5.1.5Si autem sic scribat: 'Lucius heres', licet non adiecerit 'esto', credimus plus nuncupatum, minus scriptum: et si ita: 'Lucius esto', tantundem dicimus: ergo et si ita: 'Lucius' solummodo.
しかし、もし彼が「ルキウスは相続人」と書き、たとえ「たるべし」を付加しなかったとしても、我々は、口頭で言明されたことの方が多く、書かれたことの方が少ないのだと考える。 そして、もし「ルキウスはたるべし」とした場合も、同様のことが言える。 したがって、単に「ルキウス」とした場合も同様である。
Marcellus non insuptiliter non putat hodie hoc procedere.
マルケルスは、今日においてこれは有効ではないと、鋭くも考えている。
diuus autem Pius, cum quidam portiones inter heredes distribuisset ita: ille ex 'parte tota, ille ex tota' nec adiecisset 'heres esto', rescripsit ualere institutionem: quod et Iulianus scripsit.
しかし神君ピウスは、ある者が相続人の間で持分を「彼は全部分から、彼は全部分から」と分配し、かつ「相続人たるべし」を付加していなかったケースにおいて、その指定は有効であると勅答した。 このことはユリアヌスも書いている。
§28.5.1.6Item diuus Pius rescripsit 'illa uxor mea esto' institutionem ualere, licet deesset 'heres'.
同様に神君ピウスは、「かの女は私の妻たるべし」という指定も、たとえ「相続人」が欠けていても有効であると勅答した。
§28.5.1.7Idem Iulianus 'illum heredem esse', non putauit ualere, quoniam deest aliquid: sed et ipsa ualebit subaudito 'iubeo'.
同じくユリアヌスは、「かの者が相続人であること」は、何かが欠けているために有効ではないと考えた。 しかし、それ自体も「私は命じる」が暗黙のうちに理解されることで、有効となるであろう。