[SCAEuOLA libro sexto quaestionum. ]
[スカエウォラ、疑問集第6巻] ガッルスは、遺後孫（孫のポストゥムス）を次のように指定し得ると導入した。
§28.2.29.prGallus sic posse institui postumos nepotes induxit: 'Si filius meus uiuo me morietur, tunc si quis mihi ex eo nepos siue quae neptis post mortem meam in decem mensibus proximis, quibus filius meus moreretur, natus nata erit, heredes sunto'.
「もし私の息子が私の生存中に死亡するならば、そのとき、私の死後、私の息子が死亡したときから直近の10ヶ月以内に、彼から私に生まれるであろう孫息子または孫娘は、相続人たるべし。
§28.2.29.1Quidam recte admittendum credunt, etiamsi non exprimat de morte filii, sed simpliciter instituat, ut eo casu ualeat, qui ex uerbis concipi possit.
」一部の者は、たとえ息子の死について明示せず、単に指定するだけであっても、言葉から考案され得るその状況において有効となるよう、［この指定が］認められるべきだと正当に信じている。
§28.2.29.2Idem credendum est Gallum existimasse et de pronepote, ut dicat testator: 'Si me uiuo nepos decedat, tunc qui ex eo pronepos' et cetera.
ガッルスは曾孫についても同様に考えた、と信じるべきである。 すなわち、遺言者が「もし私の生存中に孫が死亡するならば、そのとき彼から生まれる曾孫は」等々と言うように。
§28.2.29.3Sed et si uiuo filio iam mortuo pronepote, cuius uxor praegnas esset, testamentum faceret, potest dicere: 'Si me uiuo filius decedat, 'tunc qui pronepos'.
しかしまた、息子が生存しており、すでに曾孫［あるいは孫］が死亡していて、その妻が妊娠しているときに、遺言を作成する場合でも、彼は「もし私の生存中に息子が死亡するならば、そのとき［生まれる］曾孫は」と言うことができる。
§28.2.29.4Num si et filius et nepos uiuat, concipere 'utrisque mortuis uiuo se, 'tunc qui pronepos nasceretur'? quod similiter admittendum est, ita sane, si prius nepos, deinde filius decederet, ne successione testamentum rumperetur.
では、息子も孫も生存している場合、「彼らの双方が自分の生存中に死亡したときに、そのとき生まれる曾孫は」と考案することはできるだろうか。 これも同様に認められるべきであるが、ただし当然、後からの相続によって遺言が破棄されないよう、まず孫が、次いで息子が死亡する場合に限られる。
§28.2.29.5Et quid si tantum in mortis filii casum conciperet? quid enim si aquae et ignis interdictionem pateretur? quid si nepos, ex quo pronepos institueretur, ut ostendimus, emancipatus esset? hi enim casus et omnes, ex quibus suus heres post mortem scilicet aui nasceretur, non pertinent ad legem Uelleam: sed ex sententia legis Uelleae et haec omnia admittenda sunt, ut ad similitudinem mortis ceteri casus admittendi sint.
また、彼が単に息子の死亡の状況のみを考案した場合はどうなるか。 というのも、もし彼［息子］が水と火の禁止（市民権剥奪）を被った場合はどうなるか。 また、曾孫がそこから指定されることになる孫が、我々が示したように、解放（家父権脱退）されていた場合はどうなるか。 なぜなら、これらの状況、およびそこから自己の相続人（スウス・ヘーレース）が、言うまでもなく祖父の死後に生まれることになるようなすべての状況は、ウェッレイウス法には該当しないからである。 しかし、ウェッレイウス法の趣旨によれば、これらすべてが認められるべきであり、死に準ずるものとしてその他の状況も認められるべきである。
§28.2.29.6Quid si qui filium apud hostes habebat testaretur? quare non induxere, ut, si antea quam filius ab hostibus rediret quamuis post mortem patris decederet, tunc deinde nepos uel etiam adhuc illis uiuis post mortem scilicet aui nasceretur, non rumperet? nam hic casus ad legem Uelleam non pertinet.
息子が敵方に捕らえられている者が遺言を作成した場合はどうなるか。 息子が敵方から帰還する前に、たとえ父親の死後であったとしても死亡し、そのとき次いで孫が生まれるか、あるいは彼らがまだ生存している間、言うまでもなく祖父の死後に生まれたとしても、遺言を破棄しない、という規律をなぜ導入しなかったのか。 なぜなら、この状況はウェッレイウス法には該当しないからである。
melius ergo est, ut in eiusmodi utilitate praesertim post legem Uelleam, quae et multos casus rumpendi abstulit, interpretatio admittatur, ut instituens nepotem, qui sibi post mortem suus nasceretur, recte instituisse uideatur, quibuscumque casibus nepos post mortem natus suus esset rumperetque praeteritus: atque etiam si generaliter, 'quidquid sibi liberorum natum erit post mortem' aut 'quicumque natus fuerit' sit institutus, si suus nasceretur.
したがって、このような実益のためには、とりわけ破棄の多くの状況を取り除いたウェッレイウス法以降においては、死後に自分にとって自己の相続人として生まれるであろう孫を指定する者が、その孫が死後に生まれて自己の相続人となり、見落とされた場合には遺言を破棄することになるようないかなる状況においても、正当に指定したものとみなされるよう、解釈が認められることがより好ましい。 そして、たとえ一般的に「死後に自分に生まれるいかなる子どもであれ」または「生まれた者は誰であれ」、もし自己の相続人として生まれるならば、と指定されている場合であっても同様である。
§28.2.29.7Si eius, qui filium habeat et nepotem ex eo instituat, nurus praegnas ab hostibus capta sit ibique uiuo pariat, mox ille post mortem patris atque aui redeat, utrum hic casus ad legem Uelleam respiciat an ad ius antiquum aptandus sit, possitque uel ex iure antiquo uel ex Uellea institutus non rumpere? quod quaerendum est, si iam mortuo filio pronepotem instituat redeatque mortuo.
息子を持ち、その息子からの孫を指定している者の、妊娠中の嫁が敵方に捕らえられ、彼の生存中にそこで出産し、やがてその子が父親および祖父の死後に帰還した場合、この状況はウェッレイウス法を考慮しているのか、それとも古法に適応させるべきであって、古法またはウェッレイウス法のいずれかによって指定された者が遺言を破棄しないようにできるのか。 このことは、すでに息子が死亡している状態で曾孫を指定し、［祖父が］死亡した後に［曾孫が］帰還する場合に問われなければならない。
sed cum testamentum ab eo non rumpitur, nihil refert, utrum ex iure antiquo an ex lege Uellea excludatur.
しかし、遺言が彼によって破棄されない以上、古法によって［破棄から］除外されるのか、それともウェッレイウス法によって除外されるのかは、何ら重要ではない。
§28.2.29.8Forsitan addubitet quis, an istis casibus si nepos post testamentum nascatur uiuo patre suo, deinde ex eo concipiatur, isque uiuo patre deinde auo nascatur, an non potuerit heres institui, quia pater ipsius non recte institutus esset.
おそらく、これらの状況において、もし遺言作成後に孫がその父親の生存中に生まれ、次いで彼から［子が］胎内に宿り、そしてその子が父親の、次いで祖父の生存中に生まれる場合、その者自身の父親（孫）が正当に指定されていなかったために、彼［曾孫］を相続人に指定することができなかったのではないか、と疑念を抱く者があるかもしれない。
quod minime est expauescendum: hic enim suus heres nascitur et post mortem nascitur.
それは全く恐れるに足りない。 なぜなら、彼は自己の相続人（スウス・ヘーレース）として生まれ、かつ［祖父の］死後に生まれるからである。
§28.2.29.9Ergo et si pronepos admittetur, qui natus erit ex nepote postea uiuo filio, atque si ex eo natus esset, adoptatur.
したがって、後に息子の生存中に孫から生まれることになる曾孫も、認められることになるのであり、あたかも彼から生まれたかのように、養入されるのである。