[IDEM libro secundo ad Sabinum. ]
[同著者（ウルピアーヌス）『サビヌス註釈』第2巻] 相続人は、聞き取られうるように、公に指名されなければならない。
§28.1.21.preredes palam ita, ut exaudiri possunt, nuncupandi sint: licebit ergo testanti uel nuncupare heredes uel scribere: sed si nuncupat, palam debet.
したがって、遺言者は相続人を口頭で指名することも、書面に残すことも許されるであろう。 しかし、もし口頭で指名するならば、公にしなければならない。
quid est palam? non utique in publicum, sed ut exaudiri possit: exaudiri autem non ab omnibus, sed a testibus: et si plures fuerint testes adhibiti, sufficit sollemnem numerum exaudire.
「公に」とはどういう意味か。 必ずしも公衆の前でという意味ではなく、聞き取られうるようにという意味である。 しかし、聞き取られるというのは、すべての人からではなく、証人たちからである。 そして、もしより多くの証人が用いられていたとしても、法的な数が聞き取ることで十分である。
§28.1.21.1Si quid post factum testamentum mutari placuit, omnia ex integro facienda sunt.
遺言が作成された後に、何らかの変更を加えることが合意された場合には、すべてのことを最初からやり直さなければならない。
quod uero quis obscurius in testamento uel nuncupat uel scribit, an post sollemnia explanare possit, quaeritur: ut puta Stichum legauerat, cum plures haberet, nec declarauit de quo sentiret: Titio legauit, cum multos Titios amicos haberet: errauerat in nomine uel praenomine uel cognomine, cum in corpore non errasset: poteritne postea declarare, de quo senserit? et puto posse: nihil enim nunc dat, sed datum significat.
しかし、誰かが遺言の中でやや不明瞭に口頭で指名するか書いたことについて、儀式の後に説明することができるかどうかが問われている。 たとえば、彼が（スチクスという名の奴隷を）複数所有していたにもかかわらず、スチクスを遺贈し、そのどちらを意図しているかを明らかにしなかった場合、あるいは、多くのティティウスという名の友人がいたにもかかわらず、ティティウスに遺贈し、あるいは、客体自体においては間違っていなかったものの、名、前名、または家族名において間違えていた場合、彼は後から、自分が誰を意図していたかを明らかにすることができるだろうか。 そして、私は可能であると考える。 なぜなら、彼は今何かを与えるのではなく、与えられたものを意味しているにすぎないからである。
sed et si notam postea adiecerit legato uel sua uoce uel litteris uel summam uel nomen legatarii quod non scripserat uel nummorum qualitatem, an recte fecerit? et puto etiam qualitatem nummorum posse postea addi: nam etsi adiecta non fuisset, utique placeret coniectionem fieri eius quod reliquit uel ex uicinis scripturis uel ex consuetudine patris familias uel regionis.
しかしまた、彼が後から口頭または書面によって、遺贈に対して注記、または金額、または書いていなかった受遺者の名前、または貨幣の種類を付け加えた場合、正しく行ったことになるだろうか。 そして、私は貨幣の種類さえも後から追加することができると考える。 なぜなら、たとえそれが追加されていなかったとしても、彼が残したものの推測が、前後の記述から、あるいは家父長や地域の慣行から行われることが、いずれにせよ支持されるからである。
§28.1.21.2In testamentis, in quibus testes rogati adesse debent, ut testamentum fiat, alterius rei causa forte rogatos ad testandum non esse idoneos placet.
遺言作成のために、証人たちが立ち会うよう求められなければならない遺言においては、たまたま別の件のために求められた人々は、証言するのに適格ではないという見解が支持されている。
quod sic accipiendum est, ut, licet ad aliam rem sint rogati uel collecti, si tamen ante testimonium certiorentur ad testamentum se adhibitos, posse eos testimonium suum recte perhibere.
このことは次のように解されるべきである。 すなわち、たとえ彼らが別の件のために求められた、あるいは集められたのだとしても、証言の前に、自分が遺言のために用いられたのだと知らされるならば、彼らは自分の証言を正しく行うことができる。
§28.1.21.3Uno contextu actus testari oportet.
遺言の行為は、一連の継続したプロセスにおいて行われなければならない。
est autem uno contextu nullum actum alienum testamento intermiscere: quod si aliquid pertinens ad testamentum faciat, testamentum non uitiatur.
ところで、一連の継続したプロセスにおいて行うとは、遺言とは無関係な行為を一切混入させないことである。 しかし、もし遺言に関連する何らかのことを行うのであれば、遺言は無効にはならない。