[IDEM libro secundo ad Sabinum. ] §28.1.21.preredes palam ita, ut exaudiri possunt, nuncupandi sint: licebit ergo testanti uel nuncupare heredes uel scribere: sed si nuncupat, palam debet.
[동일 저자 《사비누스 주석》 제2권] 상속인은 귀에 들릴 수 있도록 공개적으로 지명되어야 한다. 따라서 유언자는 상속인을 구두로 지명하거나 서면으로 작성하는 것이 모두 허용될 것이다. 그러나 구두로 지명하는 경우라면 공개적으로 해야 한다.
quid est palam? non utique in publicum, sed ut exaudiri possit: exaudiri autem non ab omnibus, sed a testibus: et si plures fuerint testes adhibiti, sufficit sollemnem numerum exaudire.
'공개적으로'란 무엇인가? 반드시 대중 앞에서라는 뜻이 아니라, 귀에 들릴 수 있도록이라는 뜻이다. 또한 들린다는 것은 모든 사람에게가 아니라 증인들에게 들리는 것이며, 비록 더 많은 증인이 채택되었더라도 법정 정족수가 듣는 것으로 충분하다.
§28.1.21.1Si quid post factum testamentum mutari placuit, omnia ex integro facienda sunt.
유언이 작성된 후에 어떤 사항을 변경하기로 합의된 경우에는 모든 것을 처음부터 다시 행해야 한다.
quod uero quis obscurius in testamento uel nuncupat uel scribit, an post sollemnia explanare possit, quaeritur: ut puta Stichum legauerat, cum plures haberet, nec declarauit de quo sentiret: Titio legauit, cum multos Titios amicos haberet: errauerat in nomine uel praenomine uel cognomine, cum in corpore non errasset: poteritne postea declarare, de quo senserit? et puto posse: nihil enim nunc dat, sed datum significat.
그러나 유언자가 유언 중에서 구두로 지명하거나 서면으로 작성한 내용이 다소 모호한 경우, 엄숙한 의식 이후에 이를 명확히 설명할 수 있는지 질문된다. 예컨대, 그가 스티쿠스라는 노예를 여러 명 소유하고 있었음에도 스티쿠스를 유증하고 그중 누구를 의미하는지 밝히지 않았던 경우, 혹은 많은 티티우스라는 친구가 있음에도 티티우스에게 유증한 경우, 또는 객체 자체에는 착오가 없었으나 이름, 전명, 혹은 가문명에 착오가 있었던 경우에, 그가 사후에 자신이 누구를 염두에 두었는지 밝힐 수 있을 것인가? 나는 그것이 가능하다고 생각한다. 왜냐하면 그는 지금 새로이 무언가를 주는 것이 아니라 이미 주어진 것의 의미를 나타내고 있기 때문이다.
sed et si notam postea adiecerit legato uel sua uoce uel litteris uel summam uel nomen legatarii quod non scripserat uel nummorum qualitatem, an recte fecerit? et puto etiam qualitatem nummorum posse postea addi: nam etsi adiecta non fuisset, utique placeret coniectionem fieri eius quod reliquit uel ex uicinis scripturis uel ex consuetudine patris familias uel regionis.
그러나 또한 유언자가 사후에 자신의 구두나 서면으로 유증에 주석을 달거나, 금액을 추가하거나, 작성하지 않았던 수증자의 이름이나 화폐의 단위를 덧붙였다면 올바르게 행한 것인가? 나는 화폐의 단위조차도 사후에 추가될 수 있다고 생각한다. 왜냐하면 그것이 덧붙여지지 않았더라도 그가 남긴 것에 대한 추정이 앞뒤의 기술로부터, 혹은 가장(가족의 아버지)의 습관이나 지역의 관행으로부터 이루어지는 것이 어쨌든 지지될 것이기 때문이다.
§28.1.21.2In testamentis, in quibus testes rogati adesse debent, ut testamentum fiat, alterius rei causa forte rogatos ad testandum non esse idoneos placet.
유언이 성립되기 위해 증인들이 출석하도록 요청받아야 하는 유언들에 있어서, 우연히 다른 일 때문에 요청받은 자들은 증언하기에 적합하지 않다는 견해가 지지된다.
quod sic accipiendum est, ut, licet ad aliam rem sint rogati uel collecti, si tamen ante testimonium certiorentur ad testamentum se adhibitos, posse eos testimonium suum recte perhibere.
이것은 다음과 같이 이해되어야 한다. 즉, 비록 그들이 다른 일 때문에 요청받았거나 모였을지라도, 증언 전에 자신들이 유언을 위해 채택되었다는 것을 명확히 고지받는다면, 그들은 자신들의 증언을 올바르게 제공할 수 있다는 것이다.
§28.1.21.3Uno contextu actus testari oportet.
유언 행위는 단일한 연속적 과정 속에서 행해져야 한다.
est autem uno contextu nullum actum alienum testamento intermiscere: quod si aliquid pertinens ad testamentum faciat, testamentum non uitiatur.
그런데 '단일한 연속적 과정 속에서'란 유언과 무관한 어떠한 행위도 혼입시키지 않는 것이다. 그러나 만일 유언에 관계된 어떤 일을 행하는 것이라면 유언은 무효가 되지 않는다.