[CELSUS libro undecimo digestorum. ] §27.8.7.prIn magistratus qui tutorem dederunt rogo rescribas utrum pro uirili portione actio danda sit, an optio sit eius qui pupillus fuit, cum quo potissimum agat.
[ケルスス、『学説彙纂』第十一巻] 後見人を任命した政務官たちに対する訴権について、頭割りの割合で訴権が与えられるべきなのか、それとも、かつて被後見人であった者に、誰を相手に最も優先して訴訟を提起するかの選択権があるのか、ご回答くださるようお願いします。
respondit, si dolo fecerunt magistratus, ut minus pupillo caueretur, in quem uult actio ei danda in solidum est: sin culpa dumtaxat eorum neque dolo malo id factum est, aequius esse existimo pro portione in quemque eorum actionem dari, dum pupillo salua res sit.
答えた。 もし政務官たちが、被後見人への担保が不十分になるよう意図的な悪意をもって行動したのであれば、彼が望む相手に対して、全額の訴権が彼に与えられるべきである。 しかし、もしそれがただ彼らの過失によるものであって、悪意によるものではないならば、被後見人の財産が保全される限りにおいて、彼らのそれぞれに対して割合に応じて訴権が与えられることが、より公平であると私は考える。