[IULIANUS libro uicesimo primo digestorum. ]
[ユリアヌス、『学説彙纂』第二十一巻] 2人の後見人が、後見の管理を互いの間で分割した。
§27.8.5.prDuo tutores partiti sunt inter se administrationem tutelae: alter sine herede decessit: quaesitum est, in magistratum, qui non curasset ut caueretur, an in alterum tutorem actio pupillo dari deberet.
一方が相続人なしに死亡した。 担保が立てられるよう配慮しなかった政務官に対してか、それとも他方の後見人に対して、被後見人に訴権が与えられるべきかが問われた。
respondi aequius esse in alterum tutorem dari quam in magistratum: debuisse enim eum, cum sciret pupillo cautum non esse, uniuersa negotia curare, et in ea parte, quam alteri tutori commisisset, similem esse ei, qui ad administrationem quorundam negotiorum pupilli non accessisset: nam etsi aliquam partem negotiorum pupilli administrauerit, tenetur etiam ob rem, quam non gessit, cum gerere deberet.
私は、政務官に対してよりも、他方の後見人に対して（訴権が）与えられる方がより公平であると回答した。 なぜなら、彼（生存している他方の後見人）は、被後見人のために担保が立てられていないことを知っていた以上、すべての事務を管理すべきであったからであり、そして、彼が他方の後見人に委ねていた部分についても、被後見人の特定の事務の管理に着手しなかった者と同様だからである。 というのも、たとえ彼が被後見人の事務の一部を管理したとしても、処理すべきであったのに処理しなかった事柄についてもまた、彼は責任を負うからである。