[IULIANUS libro uicesimo primo digestorum. ]
[율리아누스, 『학설휘찬』 제21권] 두 명의 후견인이 후견의 관리를 서로 간에 분할하였다.
§27.8.5.prDuo tutores partiti sunt inter se administrationem tutelae: alter sine herede decessit: quaesitum est, in magistratum, qui non curasset ut caueretur, an in alterum tutorem actio pupillo dari deberet.
한 명이 상속인 없이 사망하였다. 담보가 제공되도록 조치하지 않은 정무관에 대하여인지, 아니면 다른 후견인에 대하여인지, 피후견인에게 소권이 부여되어야 하는지가 질문되었다.
respondi aequius esse in alterum tutorem dari quam in magistratum: debuisse enim eum, cum sciret pupillo cautum non esse, uniuersa negotia curare, et in ea parte, quam alteri tutori commisisset, similem esse ei, qui ad administrationem quorundam negotiorum pupilli non accessisset: nam etsi aliquam partem negotiorum pupilli administrauerit, tenetur etiam ob rem, quam non gessit, cum gerere deberet.
나는 정무관에 대하여보다 다른 후견인에 대하여 부여되는 것이 더 공평하다고 답변했다. 왜냐하면 그는 피후견인을 위해 담보가 제공되지 않았음을 알고 있었으므로 모든 사무를 처리해야 했기 때문이며, 또한 자신이 다른 후견인에게 위임했던 부분에 있어서도 피후견인의 특정 사무의 관리에 착수하지 않은 사람과 유사하기 때문이다. 왜냐하면 비록 그가 피후견인 사무의 일부를 관리했다 하더라도, 자신이 처리했어야 함에도 처리하지 않은 일에 대해서도 책임을 지기 때문이다.