[ULPIANUS libro duodecimo ad edictum. ] §27.6.1.pruius edicti aequitas non est ambigua, ne contrahentes decipiantur, dum falsus tutor adhibetur.
[ULPIANUS libro duodecimo ad edictum.] この告示の公平さは明白であり、偽の後見人が関与させられることによって、契約当事者たちが欺かれないようにするためのものである。
§27.6.1.1Uerba autem edicti haec sunt.
ところで、告示の文言は次の通りである。
' §27.6.1.2Quod eo auctore' inquit 'qui tutor non fuerit'.
「後見人でない者が授権した行為については」と［告示は］言う。
uerbis edicti multa desunt: quid enim si fuit tutor, is tamen fuit qui auctoritatem accommodare non potuit? puta furiosus uel ad aliam regionem datus.
告示の文言には多くの欠落がある。 なぜなら、もし後見人であったとしても、授権を与えることができなかった者であったとしたらどうなるだろうか。 例えば、狂気の人や、他の地方に指定された者である。
§27.6.1.3Sed Pomponius libro trigensimo scribit interdum quamuis a non tutore gestum est, non pertinere ad hanc partem edicti: quid enim si duo tutores, alter falsus, alter uerus auctoritatem accommodauerint, nonne ualebit quod gestum est?
しかしポンポニウスは第30巻で、時には後見人でない者によって行われたことであっても、告示のこの部分には当てはまらないと書いている。 なぜなら、もし2人の後見人、一方は偽、他方は真の後見人が授権を与えたとしたら、行われた行為は有効になるのではないか。
§27.6.1.4Item hoc edictum licet singulariter scriptum sit, si tamen plures interuenerint, qui tutores non erant, tamen locum habere debere Pomponius libro trigesimo scribit.
同様に、この告示は単数形で書かれているが、もし後見人でない複数の者が介入したとしても、やはり適用されるべきであると、ポンポニウスは第30巻で書いている。
§27.6.1.5Idem Pomponius scribit, etiamsi pro tutore negotia gerens auctoritatem accommodauerit, nihilo minus hoc edictum locum habere, nisi forte praetor decreuit ratum se habiturum id, quod his auctoribus gestum est: tunc enim ualebit per praetoris tuitionem, non ipso iure.
同じポンポニウスは、たとえ後見人に擬して事務を管理する者が授権を与えたとしても、やはりこの告示は適用されると書いている。 ただし、彼らの授権によって行われたことを自ら追認する旨をプラエトルが決定した場合は別である。 なぜなら、その場合にはプラエトルの救済によって有効になるのであって、法律上当然にではないからである。
§27.6.1.6Ait praetor: 'si id actor ignorauit, dabo in integrum restitutionem'.
プラエトルは言う。 「もし原告がそのことを知らなかったならば、私は原状回復を認めよう」。
scienti non subuenit, merito, quoniam ipse se decepit.
知っていた者には救済を与えない。 当然のことであり、なぜならその者自身が自分を欺いたからである。