[IDEM libro trigesimo sexto ad edictum. ]
[同人、『告示注解』第三十六巻] 後見に関する事件を審理する裁判官の職務には、後見人の正当な控除請求を認めることが適合している。
§27.2.2.prOfficio iudicis, qui tutelae cognoscit, congruit reputationes tutoris non improbas admittere, ut puta si dicat impendisse in alimenta pupilli uel disciplinas.
例えば、被後見人の養育費や教育のために支出したと後見人が主張する場合がこれに当たる。
§27.2.2.1Modus autem, si quidem praetor arbitratus est, is seruari debet, quem praetor statuit: si uero praetor non est aditus, pro modo facultatium pupilli debet arbitrio iudicis aestimari: nec enim permittendum est tutori tantum reputare quantum dedit, si plus aequo dedit.
しかし、その額については、もし法務官が決定していたならば、法務官が定めた額が維持されるべきである。 しかし、もし法務官に申し立てがなされなかったならば、被後見人の資力の程度に応じて、裁判官の裁量によって評価されるべきである。 なぜなら、もし後見人が適正な額を超えて与えたならば、彼が与えたのと同額を控除することを彼に許すべきではないからである。
H §27.2.2.2oc amplius et si praetor modum alimentis statuit, uerumtamen ultra uires facultatium est quod decretum est nec suggessit praetori de statu facultatium, non debet ratio haberi alimentorum omnium, quia, si suggessisset, aut minuerentur iam decreta aut non tanta decernerentur.
H oc これに加えて、たとえ法務官が養育費の限度を定めたとしても、しかしながら、決定された額が資力の限界を超えており、かつ後見人が法務官に資力の状態について申し出なかった場合には、養育費全体の考慮がなされるべきではない。 なぜなら、もし申し出ていたならば、すでに決定された額が減額されたか、あるいはこれほど多額のものは決定されなかったであろうからである。
§27.2.2.3Sed si pater statuit alimenta liberis quos heredes scripserit, ea praestando tutor reputare poterit, nisi forte ultra uires facultatium statuerit: tunc enim imputabitur ei, cur non adito praetore desiderauit alimenta minui.
しかし、もし父親が、自分が相続人と指定した子供たちのために養育費を定めていたならば、後見人はそれを支払うことによってその額を控除することができる。 ただし、父親が資力の限界を超えて定めていた場合は除く。 なぜなら、その場合には、なぜ法務官に申し出て養育費の減額を求めなかったのかという責任が、彼に帰せられることになるからである。