[MODESTINUS libro secundo excusationum. ] §27.1.4.prἜφαμεν τρεῖς ἔχοντας ἐπιτροπὰς εἰς τετάρτην μὴ καλεῖσθαι.
我々は、3つの後見を持つ者は4つ目のものに指名されないと言った。
ἐζητήθη τοίνυν, ἐάν τις ἐν δύο ὢν ἐπιτροπαῖς εἶτα εἰς ἐπιτροπὴν τρίτην προβληθεὶς ἐκκαλέσηται καὶ ἔτι μετεώρου οὔσης τῆς δίκης τῆς ἐπὶ τῇ ἐκκλήτῳ εἰς τετάρτην ἐπιτροπὴν προβληθῇ, πότερον εἰς τὴν τετάρτην δικαιολογούμενος μνησθήσεται καὶ τῆς τρίτης ἢ παντάπασιν παραλείψει ἐκείνην.
そこで、もし誰かが2つの後見を負っている状態で、その後3つ目の後見に指定されて上訴し、その上訴に関する訴訟が未だ未決定である間に、4つ目の後見に指定された場合、4つ目について弁明するにあたり、3つ目のことにも言及すべきか、それともそれを完全に無視すべきかが問題とされた。
καὶ εὑρίσκω ὑπὸ τῶν θειοτάτων Σεβήρου καὶ Ἀντωνίνου διατεταγμένον μὴ δεῖν εἰς τετάρτην προχειρίζεσθαι τὸν ἀπὸ τῆς τρίτης ἔκκλητον πεποιημένον, ἀλλὰ μετεώρου οὔσης τῆς ἐπὶ τῇ τρίτῃ χειροτονίᾳ δικαιολογίας τὸ ἐκείνης τέλος περιμένειν ὅρον ἐσόμενον τῇ τετάρτῃ χειροτονίᾳ, ὀρθῷ τῷ λόγῳ·
そして、神聖なるセウェルスとアントニヌスによって、3つ目の指定から上訴を行った者を4つ目の指定に指名すべきではなく、むしろ、3つ目の選任に対する弁明が未決定の間は、その結末を待つべきであり、それが4つ目の選任に対する決定要因となるべきである、と定められているのを私は見出す。 これは正しい理によるものである。
εἰ γὰρ τὴν τῇ τάξει τετάρτην ὑποδέξεταί τις ὡς τῇ δυνάμει τρίτην, ἀδίκου τῆς ἐπὶ τῇ τρίτῃ ἐκκλήτου ἀποφανθείσης τέσσαρσι χρείαις ἐνκατασχεθήσεται παρὰ τοὺς νόμους.
なぜなら、もし誰かが順序においては4つ目であるものを、実質においては3つ目のものとして引き受けるならば、3つ目の上訴が不当であると判定された場合に、その者は法律に反して4つの職務に拘束されることになるからである。
§27.1.4.1Ἐὰν πατὴρ ἐν τρισὶν ᾖ φροντίσιν ἢ ἐπιτροπῶν ἢ κουρατοριῶν, ὁ υἱὸς αὐτοῦ οὐκ ἐνοχληθήσεται, καὶ τοῦτο οὕτω διατέτακται ὑπὸ τῶν θειοτάτων Σεβήρου καὶ Ἀντωνίνου.
父親が後見であれ保佐であれ3つの配慮を負っている場合、その息子は煩わされることはない。 そしてこのことは神聖なるセウェルスとアントニヌスによってそのように規定されている。
τοῦτο δὲ καὶ ἐκ τοῦ ἐναντίου ἐστίν, ὡς δεῖν τὰς τοῦ υἱοῦ ἐπιτροπὰς ἄνεσιν τῷ πατρὶ διδόναι καὶ πάλιν ἀμφοτέροις τὰς κοινάς, τοῦτ᾽ ἔστιν μίαν τοῦ υἱοῦ καὶ δύο τοῦ πατρὸς ἢ εἰς τὸ ἔμπαλιν.
そしてこれは逆の場合も同様である。 すなわち、息子の後見が父親に免除を与えるべきであり、また両者にとって共通のもの、すなわち息子のものが1つで父親のものが2つ、あるいはその逆である場合も同様である。
τότε δὲ ταῦτα οὕτως ἔχει, ἐπειδὰν τὸ βάρος ἑνὶ οἴκῳ, οὐχὶ διακεχωρισμένοις διαφέρῃ.
しかし、これらがそのようになるのは、その負担が1つの家に属しており、分割された家に属していない場合に限る。
γράφει δὲ καὶ Οὐλπιανὸς ὁ κράτιστος ταῦτα.
そして卓越したウルピアヌスもこれらのことを書いている。