Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §26.8.14.pr

後見人の不在と取引不知における授権の同等性

3910 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

取引の締結において、後見人が不在であった場合と、在席しながらその取引の内容を理解していなかった場合との間に、法的な差異はないことを論じる。

[IDEM libro trigesimo primo digestorum. ] §26.8.14.prNon multum interest, afuerit tutor, cum negotium contraheretur, an praesens ignorauerit, quale esset quod contrahebatur.
[同著者、学説彙纂第31巻] 取引が結ばれたときに後見人が不在であったか、それとも、その場にいながら、結ばれていた取引がどのようなものであるかを知らなかったかは、大した違いではない。

語釈・文法注

  1. §26.8.14.prNon multum interest, afuerit... an... ignorauerit — 非人称動詞 interest は、接続法完了 afuerit および ignorauerit を伴う選言的な間接疑問節を実質的な主語として取る。
  2. §26.8.14.prpraesens — 形容詞の主格単数で、主動詞 ignorauerit の主語である tutor(前節から了解される)を叙述的に修飾し、「その場に立ち会っていながら」という譲歩または随伴状況の意味を表す。
  3. §26.8.14.prquale esset quod contrahebatur — ignorauerit の目的語となる間接疑問節。esset は主節の過去時制(ignorauerit)に合わせた時制の一致により接続法未完了過去となっている。quod は先行詞(中性単数)を内包する関係代名詞。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §26.8.14.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:26.8.14.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。