Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §26.8.1.pr-26.8.1.1

自己の利益に関わる取引への後見人の同意と有効要件

3897 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

後見人が自己の利益に関わる取引に同意を与えることの原則的禁止とその例外(債務者の遺産の承認等)を論じ、また暴力による拘束や無意識状態のような単なる肉体的存在では同意として無効であることを解説する。

[ULPIANUS libro primo ad Sabinum. ] §26.8.1.prQuamquam regula sit iuris ciuilis in rem suam auctorem tutorem fieri non posse, tamen potest tutor proprii sui debitoris hereditatem adeunti pupillo auctoritatem accommodare, quamuis per hoc debitor eius efficiatur: prima enim ratio auctoritatis ea est, ut heres fiat, per consequentias contingit, ut debitum subeat.
[ウルピアヌス、サビヌス註釈第1巻] 後見人が自分自身の事柄に関して同意を与える者となることはできないという市民法の規則はあるものの、後見人は、自らの債務者の遺産を承認しようとする被後見人に対して同意を与えることができる。 たとえこれによって彼が自らの債務者になるとしてもである。 なぜなら、同意の第一の理由は彼が相続人になることであり、結果として彼が債務を引き受けることになるのは間接的な出来事にすぎないからである。
se tamen auctore ab eo stipulari non potest.
しかし、後見人は自らが同意を与えつつ、被後見人から約束を取り付けることはできない。
et cum quidam auctoritatem accomodaret pupillae suae, ut seruo suo stipulanti sponderet, diuus Pius Antoninus rescripsit iure pupillam non teneri, sed in quantum locupletior facta est, dandam actionem.
そして、ある者が、自身の奴隷の約定に対して自身の被後見女が約束することについて同意を与えたとき、神聖なるピウス・アントニヌスは、法律上は被後見女は義務を負わないが、彼女が富まされた限度において訴権が与えられるべきであると勅答した。
sed si auctor fiat, ut filio suo quid tradatur, nulla erit auctoritas: euidenter enim sua auctoritate rem adquirit.
しかし、もし彼が、自らの息子に何かが引き渡されることについて同意を与えるなら、その同意は無効である。 なぜなら、彼は明らかに自らの同意によってその物を取得しているからである。
§26.8.1.1Tutor si inuitus retentus sit per uim, non ualet quod agitur: neque enim praesentia corporis sufficit ad auctoritatem, ut si somno aut morbo comitiali occupatus tacuisset.
後見人が暴力によって意志に反して拘束されている場合、行われた行為は効力を持たない。 なぜなら、身体がその場に存在することだけでは同意としては十分ではないからであり、それは睡眠やてんかんに襲われて沈黙していた場合と同様である。

語釈・文法注

  1. §26.8.1.prin rem suam auctorem tutorem fieri non posse — 対格不定詞句であり、主節の `regula`(市民法の規則)の内容を説明する同格名詞節として機能している。`in rem suam` は「自分自身の利益のために」または「自分自身の事柄に関して」を意味し、後見人が被後見人の行為に同意を与える際、自己取引や利害対立が生じる状況を禁じる古典法上の根本原則を示している。
  2. §26.8.1.prse tamen auctore ab eo stipulari non potest — `se auctore` は名詞(代名詞)と名詞からなる奪格独立構文で、「彼(後見人)自身が同意を与える者である状態で」を意味する。`ab eo`(彼から)は被後見人を指し、`stipulari` は質問によって約束(債務)を引き出す行為を指す。後見人自身が同意を与えて取引を成立させつつ、被後見人に自分に対する直接の債務を負わせるような約定を行うことは認められないことを示している。
  3. §26.8.1.1ut si somno aut morbo comitiali occupatus tacuisset — `ut si`(あたかも〜の場合のように)に導かれる仮定の比較節。`tacuisset` は接続法過去完了で、過去の仮定的な状況を提示している。身体が物理的にその場に存在していても(praesentia corporis)、睡眠やてんかん(morbus comitialis)といった意識を欠いた状態での沈黙は、法的に有効な同意の意思表示とはみなされないことを、拘束された後見人の例と同列の比喩として説明している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §26.8.1.pr-26.8.1.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:26.8.1.pr-26.8.1.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。