[ULPIANUS libro primo ad Sabinum. ] §26.8.1.prQuamquam regula sit iuris ciuilis in rem suam auctorem tutorem fieri non posse, tamen potest tutor proprii sui debitoris hereditatem adeunti pupillo auctoritatem accommodare, quamuis per hoc debitor eius efficiatur: prima enim ratio auctoritatis ea est, ut heres fiat, per consequentias contingit, ut debitum subeat.
[울피아누스, 사비누스 주해 제1권] 후견인이 자기 자신의 일에 관하여 동의를 제공하는 자가 될 수 없다는 시민법의 규칙이 있음에도 불구하고, 후견인은 자신의 채무자의 상속재산을 승인하려는 피후견인에게 동의를 제공할 수 있다. 비록 이로 인해 피후견인이 그의 채무자가 된다 할지라도 그러하다. 왜냐하면 동의의 첫째가는 이유는 그가 상속인이 되도록 하는 것이며, 그 결과로 그가 채무를 인수하게 되는 것은 부수적으로 일어나는 일에 불과하기 때문이다.
se tamen auctore ab eo stipulari non potest.
그러나 후견인은 자신이 동의하는 상태에서 피후견인으로부터 약정을 받아낼 수는 없다.
et cum quidam auctoritatem accomodaret pupillae suae, ut seruo suo stipulanti sponderet, diuus Pius Antoninus rescripsit iure pupillam non teneri, sed in quantum locupletior facta est, dandam actionem.
그리고 어떤 자가 자신의 노예의 약정에 대해 자신의 피후견녀가 약속하는 것에 동의를 제공했을 때, 신성한 피우스 안토니누스는 법적으로는 피후견녀가 의무를 부담하지 않으나, 그녀가 이익을 얻은 한도 내에서 소권이 부여되어야 한다고 회답하였다.
sed si auctor fiat, ut filio suo quid tradatur, nulla erit auctoritas: euidenter enim sua auctoritate rem adquirit.
그러나 만약 후견인이 자신의 아들에게 어떤 물건이 인도되는 것에 동의한다면, 그 동의는 무효가 될 것이다. 왜냐하면 그는 명백히 자신의 동의를 통하여 그 물건을 취득하는 것이기 때문이다.
§26.8.1.1Tutor si inuitus retentus sit per uim, non ualet quod agitur: neque enim praesentia corporis sufficit ad auctoritatem, ut si somno aut morbo comitiali occupatus tacuisset.
후견인이 폭력에 의해 자신의 의사에 반하여 억류된 경우, 행해진 행위는 효력이 없다. 왜냐하면 단순히 신체가 그 자리에 있는 것만으로는 동의에 충분치 않기 때문이며, 이는 잠이나 간질에 걸려 침묵을 지킨 경우와 마찬가지이다.