[PAULUS libro secundo decretorum. ] §26.7.53.prAemilius Dexter magistratus sui tempore datis tutoribus cessauerat in exigenda satisdatione, deinde quibusdam excusatis a sequentibus magistratibus Dexter tutor adsumptus fuerat: creatus conueniebatur in solidum duplici ratione, quod cum magistratus esset et tutores dedisset satisdationem non exegisset.
[パウルス、判決録第2巻より] エーミリウス・デクステルは、自身の政務官の任期中、後見人らを任命した際に保証を要求することを怠っており、その後、一部の後見人らが免除されたため、後続の政務官らによってデクステル自身が後見人として追加任命された。 このように任命された彼は、二重の理由から、すなわち、政務官であった時に後見人らを任命しながらも保証を要求しなかったという理由で、全額について訴えられた。
ex diuerso dictum est, licet satis exactum non esset, tamen in diem tutelae finitae idoneos fuisse tutores neque cessationem curatorum obesse tutoribus debere.
これに対して反対の側からは、保証が要求されていなかったとしても、後見終了の日までは後見人らには資力があったのであり、保佐人らの怠慢が後見人らに不利益を及ぼすべきではないと主張された。
pronuntiauit, si in diem finitae tutelae idonei permansissent tutores, licet et satis non esset exactum, curatorum esse periculum, si minus, tutorum et magistratuum: hoc est tunc esse periculum eius, qui suspectum non fecisset aut satis non exegisset, cum finita tutela non inueniretur idoneus fuisse.
皇帝は、もし後見終了の日まで後見人らが資力を維持していたのであれば、たとえ保証が要求されていなかったとしても、危険は保佐人らに帰し、もしそうでなければ、後見人らおよび政務官らに帰すると判決を下した。 すなわち、後見人を忌避すべき者として告発しなかった者、あるいは保証を要求しなかった者の危険となるのは、後見が終了した時点で、後見人に資力がなかったことが判明した場合に限るということである。