[IDEM libro quarto decimo quaestionum. ] §26.7.45.prSi pupillus alterum ex tutoribus post pubertatem liberasset, improbe alterum illius nomine conabitur interpellare.
[同じ著者の、疑問集第14巻より] もし被後見人が成人後に、共同後見人の一方を免除したならば、他方の後見人に対して、その免除された者の分について不当に追及しようとすることになる。
idemque dicemus in duobus magistratibus collegis, quorum alterum res publica conuenit.
そして、共同の二人の政務官であって、国家がその一方を訴えた場合についても、我々は同じことを言うであろう。
sed haec in magistratibus tractaui, quasi duo rei eiusdem debiti essent omnimodo: quod non ita est.
しかし、私は政務官らについて、彼らがあたかも全面的に同一の債務の共同債務者であるかのように扱ったが、実際はそうではない。
nam si uterque idoneus est, electio locum non habet: is autem, qui tempore liberatus est, non ei similis est qui nihil habet, sed ei qui satisfecit: habet enim quod obiciat petitori.
なぜなら、もし双方が資力を有しているならば、選択の余地は生じないからである。 これに対し、時の経過によって免除された者は、資力のない者に似ているのではなく、弁済した者に似ている。 なぜなら、彼は原告に対して主張すべき対抗事由を有しているからである。