[IDEM libro trigesimo quinto ad edictum. ] §26.10.3.9Quod si quis ita tutor datus sit: 'quoad in Italia erit, tutor esto' uel 'quoad trans mare non ierit', an possit suspectus postulari ex eo gestu, quem administrauit, antequam trans mare abesset? et magis est, ut postulari possit, quasi una tutela sit habens interualla.
[同著者、『告示注解』第35巻] もし、ある者が『彼がイタリアにいる間、後見人であれ』、あるいは『彼が海外に行かない間』というように後見人に任命された場合、彼が海外に行って不在になる前に管理したその行為を理由として、不適格として請求されうるであろうか。 そして、あたかも中断を伴う一つの後見が存在するかのように、請求されうるとするのがより妥当である。
§26.10.3.10Si quis afuturus rei publicae causa desiderauit in locum suum constitui alium tutorem, an reuersus ex ante gesto suspectus postulari possit? et quia potest ex priore gestu utili actione conueniri, cessabit postulatio.
公務のために不在となる予定の者が、自分の代わりに別の後見人を任命することを求めた場合、帰国した後に、以前の管理行為を理由として不適格として請求されうるであろうか。 そして、以前の管理行為から有益訴訟によって訴えられうるのであるから、不適格の請求は適用されない。
§26.10.3.11Si curator uentri bonisque datus fraudulenter uersatus sit, deinde tutor datus, an postulari suspectus propter fraudes in cura admissas possit, dubitari potest.
胎児および財産のために任命された保佐人が詐欺的に振る舞い、その後に後見人に任命された場合、保佐において犯された詐欺を理由として不適格として請求されうるか、疑いが生じうる。
et si quidem habet contutores, non poterit postulari, quia conueniri potest, si non habet, amoueri potest.
そして、もし彼に共同後見人がいるならば、訴えられうるのであるから請求されることはないが、もし共同後見人がいないならば、解任されうる。
§26.10.3.12Si tutor inimicus pupillo parentibusue eius sit et generaliter si qua iusta causa praetorem mouerit, cur non debeat in ea tutela uersari, reicere eum debebit.
もし後見人が被後見人やその両親に対して敵対的である場合、および一般に、彼がその後見に携わるべきではないとプラエトルを動かす何らかの正当な理由があるならば、プラエトルは彼を拒絶しなければならない。
§26.10.3.13Seuerus et Antoninus rescripserunt Epicurio tutores, qui res uetitas sine decreto distraxerunt, nihil quidem egisse, uerum si per fraudem id fecerunt, remoueri eos oportere.
セウェルスとアントニヌスはエピクリウスに対し、決定なしに禁止された財産を処分した後見人たちは、行為としては無効であるが、もし詐欺によってそれを行ったのであれば、彼らは解任されるべきであると回答した。
§26.10.3.14Tutor, qui ad alimenta pupillo praestanda copiam sui non faciat, suspectus est poteritque remoueri.
被後見人に扶養を提供するために自らの姿を現さない後見人は、不適格であり、解任されうる。
§26.10.3.15Sed si non latitet, sed praesens nihil posse decerni contendit quasi inopibus, si datis pupillo aduocatis in mendacio reuincatur, ad praefectum urbis remittendus est: neque enim interest id agere quemquam, ut corrupta fide inquisitionis tutor constituatur, an bona fide constitutum uelut praedonem bonis alienis incumbere: hic ergo non quasi suspectus remouebitur, sed remittetur puniendus ea poena, qua solent adfici, qui tutelam corruptis ministeriis praetoris redemerunt.
しかし、もし彼が身を隠すのではなく、出頭しながらも、あたかも資力がないかのように何も決定することはできないと主張し、被後見人に弁護人が与えられて嘘が暴かれた場合、彼は首都長官のもとへ送られるべきである。 というのも、調査の信頼性を損ねて後見人に任命されるよう誰かが画策することと、誠実に任命された者が略奪者のように他人の財産にしがみつくこととの間には、何の差異もないからである。 それゆえ、この者は不適格者として解任されるのではなく、プラエトルの部下たちを買収して後見職を買い取った者たちに対して科されるのが常である罰によって処罰されるために送られるべきである。
§26.10.3.16Qui pecuniam ad praediorum emptionem conferre neque pecuniam deponere peruicaciter perstant, quoad emptionis occasio inueniatur, uinculis publicis iubentur contineri, et insuper pro suspectis habentur.
土地の購入のために資金を出し合わず、また購入の機会が見つかるまで資金を供託することを頑なに拒む者たちは、公的な監禁に処せられるよう命じられ、その上、不適格とみなされる。
sed sciendum est non omnes hac seueritate debere tractari, sed utique humiliores: ceterum eos, qui sunt in aliqua dignitate positi, non opinor uinculis publicis contineri oportere.
しかし、すべての者がこの厳格さをもって扱われるべきではなく、とりわけ地位の低い者たちがそうであると知るべきである。 他方、何らかの尊厳ある地位にある者たちについては、公的な監禁に処せられるべきではないと私は考える。
§26.10.3.17Is tutor, qui inconsideranter pupillum uel dolo abstinuit hereditate, potest suspectus postulari.
軽率に、あるいは詐欺によって被後見人に相続を放棄させた後見人は、不適格として請求されうる。
§26.10.3.18Qui ob segnitiam uel rusticitatem inertiam simplicitatem uel ineptiam remotus sit, in hac causa est, ut integra existimatione tutela uel cura abeat.
怠慢、粗野、不活発、単純、あるいは無能を理由として解任された者は、名誉を傷つけられることなく後見や保佐を去るという立場にある。
sed et si quis ob fraudem non remouebit aliquem, sed ei adiunxerit, non erit famosus, quia non est abire tutela iussus.
しかしまた、もし誰かが詐欺を理由としてある者を解任するのではなく、彼に共同担当者を付加した場合、その者は不名誉にはならない。 なぜなら、後見を去るよう命じられてはいないからである。