[IDEM libro trigesimo quinto ad edictum. ] §26.10.3.9Quod si quis ita tutor datus sit: 'quoad in Italia erit, tutor esto' uel 'quoad trans mare non ierit', an possit suspectus postulari ex eo gestu, quem administrauit, antequam trans mare abesset? et magis est, ut postulari possit, quasi una tutela sit habens interualla.
[같은 저자, 『고시주해』 제35권] 그러나 만약 누군가가 '그가 이탈리아에 있는 동안 후견인이 되라' 또는 '그가 해외로 가지 않는 동안'과 같이 후견인으로 임명되었다면, 그가 해외로 나가 자리를 비우기 전에 수행한 관리 행위를 이유로 기피 청구를 당할 수 있는가? 그리고 마치 중단이 있는 하나의 후견이 존재하는 것처럼, 청구될 수 있다고 보는 편이 더 타당하다.
§26.10.3.10Si quis afuturus rei publicae causa desiderauit in locum suum constitui alium tutorem, an reuersus ex ante gesto suspectus postulari possit? et quia potest ex priore gestu utili actione conueniri, cessabit postulatio.
공무로 인해 자리를 비울 예정인 자가 자신의 자리에 다른 후견인을 선임해 줄 것을 요청했다면, 그가 돌아온 후에 이전의 관리 행위를 이유로 기피 청구를 당할 수 있는가? 그리고 이전의 관리 행위에 대해 유익 소송으로 소송을 제기당할 수 있으므로, 기피 청구는 허용되지 않을 것이다.
§26.10.3.11Si curator uentri bonisque datus fraudulenter uersatus sit, deinde tutor datus, an postulari suspectus propter fraudes in cura admissas possit, dubitari potest.
태아 및 재산 관리를 위해 임명된 보좌인이 사기적으로 행동한 후 후견인으로 임명되었다면, 보좌 기간 중에 저지른 사기를 이유로 기피 청구를 당할 수 있는지 의문이 제기될 수 있다.
et si quidem habet contutores, non poterit postulari, quia conueniri potest, si non habet, amoueri potest.
그리고 만약 그에게 공동후견인들이 있다면, 소송을 제기당할 수 있으므로 기피 청구는 허용되지 않을 것이나, 공동후견인이 없다면 해임될 수 있다.
§26.10.3.12Si tutor inimicus pupillo parentibusue eius sit et generaliter si qua iusta causa praetorem mouerit, cur non debeat in ea tutela uersari, reicere eum debebit.
만약 후견인이 피후견인이나 그 부모에게 적대적이라면, 그리고 일반적으로 법무관으로 하여금 그가 해당 후견에 종사해서는 안 된다고 판단하게 할 만한 정당한 이유가 있다면, 법무관은 그를 거부해야 한다.
§26.10.3.13Seuerus et Antoninus rescripserunt Epicurio tutores, qui res uetitas sine decreto distraxerunt, nihil quidem egisse, uerum si per fraudem id fecerunt, remoueri eos oportere.
세베루스와 안토니누스는 에피쿠리우스에게, 결정 없이 금지된 재산을 처분한 후견인들의 행위는 무효이지만, 만약 사기로써 그 행위를 했다면 그들은 해임되어야 마땅하다고 회답하였다.
§26.10.3.14Tutor, qui ad alimenta pupillo praestanda copiam sui non faciat, suspectus est poteritque remoueri.
피후견인에게 부양비를 지급하기 위해 자신을 나타내지 않는 후견인은 기피 대상이며 해임될 수 있을 것이다.
§26.10.3.15Sed si non latitet, sed praesens nihil posse decerni contendit quasi inopibus, si datis pupillo aduocatis in mendacio reuincatur, ad praefectum urbis remittendus est: neque enim interest id agere quemquam, ut corrupta fide inquisitionis tutor constituatur, an bona fide constitutum uelut praedonem bonis alienis incumbere: hic ergo non quasi suspectus remouebitur, sed remittetur puniendus ea poena, qua solent adfici, qui tutelam corruptis ministeriis praetoris redemerunt.
그러나 만약 그가 숨지 않고, 출석하여 마치 자력이 없는 것처럼 아무것도 결정될 수 없다고 주장할 때, 피후견인에게 대리인이 지정되어 그의 거짓말이 폭로된다면, 그는 시 장관에게 송치되어야 한다. 왜냐하면 누군가 조사 절차의 신뢰성을 오염시켜 후견인으로 선임되도록 획책하는 것과, 선의로 선임된 자가 약탈자처럼 타인의 재산 위에 도사리고 있는 것 사이에는 아무런 차이가 없기 때문이다. 따라서 이 사람은 기피 대상자로서 해임되는 것이 아니라, 법무관의 부하들을 매수하여 후견직을 매수했던 자들이 통상적으로 받는 처벌로 처벌받기 위해 송치될 것이다.
§26.10.3.16Qui pecuniam ad praediorum emptionem conferre neque pecuniam deponere peruicaciter perstant, quoad emptionis occasio inueniatur, uinculis publicis iubentur contineri, et insuper pro suspectis habentur.
토지 매입을 위해 자금을 내놓지도 않고 매입 기회가 생길 때까지 자금을 예치하는 것도 완강히 거부하는 자들은 공적 구금에 처해지도록 명령받으며, 나아가 기피 대상으로 간주된다.
sed sciendum est non omnes hac seueritate debere tractari, sed utique humiliores: ceterum eos, qui sunt in aliqua dignitate positi, non opinor uinculis publicis contineri oportere.
그러나 모든 이가 이러한 엄격함으로 다루어져야 하는 것은 아니며, 특히 신분이 낮은 자들이 그러하다는 점을 알아야 한다. 한편, 일정한 존엄한 신분에 처해 있는 자들은 공적 구금에 처해져서는 안 된다고 나는 생각한다.
§26.10.3.17Is tutor, qui inconsideranter pupillum uel dolo abstinuit hereditate, potest suspectus postulari.
경솔하게 혹은 사기로써 피후견인에게 상속을 포기하게 만든 후견인은 기피 대상으로 청구될 수 있다.
§26.10.3.18Qui ob segnitiam uel rusticitatem inertiam simplicitatem uel ineptiam remotus sit, in hac causa est, ut integra existimatione tutela uel cura abeat.
게으름, 조박함, 무활동, 단순함 또는 어리석음을 이유로 해임된 자는 명예를 온전히 보존한 채 후견이나 보좌에서 물러나는 처지에 있게 된다.
sed et si quis ob fraudem non remouebit aliquem, sed ei adiunxerit, non erit famosus, quia non est abire tutela iussus.
그러나 또한, 누군가 사기를 이유로 어떤 사람을 해임하는 대신 그에게 공동담당자를 부가하는 경우, 그는 불명예스럽게 되지 않을 것이다. 왜냐하면 후견에서 물러나라는 명령을 받지 않았기 때문이다.