[ULPIANUS libro trigesimo septimo ad Sabinum. ] §26.1.3.prQui habet tutorem pupillus uel pupilla si furere coeperint, in ea causa sunt, ut in tutela nihilo minus durent: quae sententia Quinti quoque Mucii fuit et a Iuliano probatur eoque iure utimur, ut cesset cura, si tutelae aetas indigeat.
[ウルピアヌス『サビヌス註釈』第37巻] 後見人を有する男性被後見人または女性被後見人が、もし狂気になり始めたなら、彼らはそれにもかかわらず後見のもとにとどまるという状態にある。 この意見はクィントゥス・ムキウスのものでもあり、ユリアヌスによっても承認されており、我々は、もし後見の年齢が（保護を）必要としているならば、保佐は停止するという法を用いている。
quare si tutores habent, per furorem in curam non rediguntur, siue non habent et furor eis accesserit, nihilo minus tutores accipere poterunt: quia lex duodecim tabularum ita accepta est, ut ad pupillos uel pupillas non pertineat.
したがって、もし彼らが後見人を有しているなら、狂気によって保佐（の管理）に落とされることはなく、あるいは、もし彼らが（後見人を）有しておらず狂気が彼らに生じたとしても、それにもかかわらず後見人を得ることができる。 なぜなら、十二表法は、男性被後見人や女性被後見人には（狂気者の保佐に関する規定が）適用されないと解釈されているからである。
§26.1.3.1Quia autem in pupillorum persona adgnatos curatores non admittimus, idcirco putaui et si minor uiginti quinque annis furiosus sit, curatorem ei non ut furioso, sed ut adulescenti dari, quasi aetatis esset impedimentum.
しかし、被後見人の人格においては男系親である保佐人を我々は認めないので、それゆえ私は、25才未満の者が狂気者である場合にも、彼に対して狂気者としてではなく青年として保佐人が与えられるべきであると考えた。 あたかも年齢が障害であるかのように。
et ita definiemus ei, quem aetas curae uel tutelae subicit, non esse necesse quasi dementi quaeri curatorem, et ita imperator Antoninus Augustus rescripsit, cum magis aetati quam dementiae tantisper sit consulendum.
そして、年齢が保佐または後見に服せしめている者に対しては、狂気者に対するかのごとく保佐人を求める必要はない、と我々は定義する。 そして皇帝アントニヌス・アウグストゥスもそのように勅答した。 差し当たりは狂気よりもむしろ年齢に配慮すべきだからである。
§26.1.3.2Si pupillus pupillaue cum iusto tutore tutorue cum eorum quo litem agere uult et curator in eam rem petitur, utrum ipsis poscentibus datur an uero et aduersario? et sciendum est, siue agant siue conueniantur, dari hunc curatorem posse, sed non alias, quam si ipse petat, cui dari eum oportet.
もし男性または女性の被後見人が、適法な後見人と、あるいは後見人が被後見人のいずれかと訴訟を行おうと欲し、その事件のために保佐人が求められる場合、彼ら自身が要求するときに与えられるのか、それとも相手方にも与えられるのか。 そして知るべきことには、彼らが原告となるにせよ被告となるにせよ、この保佐人は与えられ得るが、彼が与えられるべき当人が自ら請求する場合でなければ与えられない。
denique Cassius libro sexto scripsit talem curatorem neminem dari posse nisi praesentem neque cuique nisi praesenti et postulanti, itaque infanti non potest dari.
最後に、カッシウスは第6巻に、そのような保佐人は、本人が在席していない限り、また在席して要求していない限り誰に対しても与えることができず、したがって幼児には与えることができないと書いている。
idem Cassius ait, si pupillus curatorem poscere non uult, quo minus cum eo agatur, cogi eum a praetore debuisse.
同じカッシウスは、もし被後見人が保佐人を要求することを望まない場合、彼に対して訴訟が提起されるのを妨げないように、法務官によって彼は強制されるべきであった、と言っている。
§26.1.3.3Quolibet loco et tempore hunc curatorem dari posse pomponius libro sexto decimo ad Sabinum scripsit.
いかなる場所および時間においてもこの保佐人は与えられ得ると、ポンポニウスは『サビヌス註釈』第16巻に書いた。
§26.1.3.4Si pupillus petat talem curatorem nec addat in quam rem, an in omnes controuersias datus sit? et ait Celsus Seruium constituisse in omnes res datum uideri.
もし被後見人がそのような保佐人を請求し、いかなる事件のためであるかを付け加えない場合、すべての争訟のために与えられたとみなされるか。 そして、ケルススは、セルウィウスがすべての事件のために与えられたとみなされるべきであると決定した、と言っている。