[ULPIANUS libro trigesimo septimo ad Sabinum. ]
[울피아누스 『사비누스 주해』 제37권] 후견인을 둔 남성 피후견인 또는 여성 피후견인이 미치기 시작하더라도, 그들은 그럼에도 불구하고 후견 하에 존속하는 상태에 처한다.
§26.1.3.prQui habet tutorem pupillus uel pupilla si furere coeperint, in ea causa sunt, ut in tutela nihilo minus durent: quae sententia Quinti quoque Mucii fuit et a Iuliano probatur eoque iure utimur, ut cesset cura, si tutelae aetas indigeat.
이 의견은 퀸투스 무키우스의 의견이기도 했으며 율리아누스에 의해서도 승인되었고, 우리는 만일 후견의 연령이 (보호를) 필요로 한다면 보사는 중지된다는 법을 따르고 있다.
quare si tutores habent, per furorem in curam non rediguntur, siue non habent et furor eis accesserit, nihilo minus tutores accipere poterunt: quia lex duodecim tabularum ita accepta est, ut ad pupillos uel pupillas non pertineat.
따라서 만일 그들이 후견인을 두고 있다면 광기로 인해 보사로 이전되지 않으며, 혹은 그들이 후견인을 두고 있지 않은 상태에서 광기가 그들에게 생겼더라도, 그럼에도 불구하고 그들은 후견인을 얻을 수 있다. 왜냐하면 12표법은 남성 피후견인이나 여성 피후견인에게는 적용되지 않는 것으로 이해되기 때문이다.
§26.1.3.1Quia autem in pupillorum persona adgnatos curatores non admittimus, idcirco putaui et si minor uiginti quinque annis furiosus sit, curatorem ei non ut furioso, sed ut adulescenti dari, quasi aetatis esset impedimentum.
그러나 우리는 피후견인에게는 부계친인 보사인을 인정하지 않으므로, 그렇기 때문에 나는 25세 미만의 자가 광기자라 할지라도 그에게 광기자로서가 아니라 청년으로서 보사인이 주어져야 한다고 생각했다. 마치 연령이 장애인 것처럼.
et ita definiemus ei, quem aetas curae uel tutelae subicit, non esse necesse quasi dementi quaeri curatorem, et ita imperator Antoninus Augustus rescripsit, cum magis aetati quam dementiae tantisper sit consulendum.
그리고 우리는 연령이 보사나 후견에 복종하게 만드는 자에게는, 마치 광기자에게 하듯이 보사인을 구할 필요는 없다고 규정할 것이다. 그리고 안토니누스 아우구스투스 황제도 그와 같이 칙답하였으니, 당분간은 광기보다 연령에 더 배려해야 하기 때문이다.
§26.1.3.2Si pupillus pupillaue cum iusto tutore tutorue cum eorum quo litem agere uult et curator in eam rem petitur, utrum ipsis poscentibus datur an uero et aduersario? et sciendum est, siue agant siue conueniantur, dari hunc curatorem posse, sed non alias, quam si ipse petat, cui dari eum oportet.
만일 남성 또는 여성 피후견인이 적법한 후견인과, 혹은 후견인이 그들 중 한 사람과 소송을 하고자 하여 그 사건을 위해 보사인이 청구되는 경우, 그들 자신이 요구할 때 주어지는가 아니면 상대방에게도 주어지는가? 그리고 알아두어야 할 것은, 그들이 소를 제기하든 소송을 제기당하든 간에 이 보사인은 주어질 수 있지만, 그가 주어져야 마땅한 자 자신이 청구하는 경우가 아니면 주어지지 않는다는 점이다.
denique Cassius libro sexto scripsit talem curatorem neminem dari posse nisi praesentem neque cuique nisi praesenti et postulanti, itaque infanti non potest dari.
결국 카시우스는 제6권에 쓰기를, 그러한 보사인은 본인이 출석해 있지 않는 한 아무도 지정될 수 없고, 출석하여 요구하는 자가 아닌 한 누구에게도 지정될 수 없으므로, 따라서 유아에게는 지정될 수 없다고 하였다.
idem Cassius ait, si pupillus curatorem poscere non uult, quo minus cum eo agatur, cogi eum a praetore debuisse.
같은 카시우스는 말하기를, 만일 피후견인이 보사인을 요구하기를 원치 않는다면, 그와 소송하는 것을 방해하지 않도록 법무관에 의해 그가 강제되었어야 했다고 한다.
§26.1.3.3Quolibet loco et tempore hunc curatorem dari posse pomponius libro sexto decimo ad Sabinum scripsit.
어떠한 장소와 시간에서든 이 보사인이 주어질 수 있다고 폼포니우스는 『사비누스 주해』 제16권에 썼다.
§26.1.3.4Si pupillus petat talem curatorem nec addat in quam rem, an in omnes controuersias datus sit? et ait Celsus Seruium constituisse in omnes res datum uideri.
만일 피후견인이 그러한 보사인을 청구하면서 어떤 사건을 위해서인지를 덧붙이지 않는다면, 모든 분쟁을 위해 주어진 것으로 보아야 하는가? 그리고 켈수스는, 세르비우스가 모든 사건을 위해 주어진 것으로 보아야 한다고 규정했다고 말한다.