[ULPIANUS libro trigesimo quarto ad edictum. ] §25.3.3.prsiue contra pronuntiauerit, non fore suum, quamuis suus fuerit: placet enim eius rei iudicem ius facere.
[ウルピアーヌス、『告示注解』第34巻]\n\nあるいは、［裁判官が］それとは反対に、［その子は彼の］自権相続人にはならないと判決を下したとしても、実際には自権相続人であったとしても：なぜなら、その件の裁判官が法を形成することが認められているからである。
et ita Marcellus libro septimo digestorum probat, eoque iure utimur.
そしてマルケッルスも『学説彙纂』第7巻でこのように承認しており、我々もその法を用いている。
§25.3.3.1Quia Plancianum senatus consultum ad eos partus pertinet qui post diuortium eduntur, aliud senatus consultum temporibus diui Hadriani factum est, ut, etiamsi constante matrimonio partus sit editus, de agnoscendo eo agatur.
\n\nプランキウス元老院議決は、離婚後に出生した子供たちに適用されるため、神君ハドリアヌスの時代に、婚姻の継続中に子供が出生した場合であっても、その認知について争われるようにと、別の元老院議決が作られた。
§25.3.3.2Quid ergo, si quis post mortem patris nascatur auo superstite, in cuius potestate recasurus est, ut si ex filio eius susceptus probetur? uidendum quid dici debeat.
\n\nそれでは、もしある人が父親の死後に、祖父が生存している状態で生まれた場合、彼（その子）は（もし彼がその祖父の息子から生まれたと証明されたなら）その祖父の権力に帰属することになるとしたら、どうなるか？ 何と言うべきかを検討しなければならない。
et certe probandum est cum auo praeiudicium de partu agnoscendo similiter agendum.
そして確かに、祖父に対しても同様に、子の認知に関する予備的訴訟を起こすべきであると承認されなければならない。
§25.3.3.3Quid si hoc ipsum in quaestionem ueniat, utrum in matrimonio an postea editus sit? dicendum est et super hoc ex senatus consultis agendum.
\n\nもしこれ自体、すなわち、婚姻中に生まれたのかそれともその後に生まれたのかが争点となる場合はどうか？ このことについても元老院議決に基づいて訴訟がなされるべきであると言わなければならない。
§25.3.3.4Et quid sit, si an uxor fuerit disceptetur? et Iulianus Sexto Caecilio Africano respondit locum esse praeiudicio.
\n\nまた、妻であったかどうかが争われる場合はどうなるか？ そしてユリアーヌスはセクストゥス・カエキリウス・アフリカーヌスに対して、予備的訴訟の余地があると回答した。
§25.3.3.5Illud tenendum haec senatus consulta post mortem parentis cessare, si is supersit, in cuius potestate recasuri non sunt.
\n\n次のことを留保しておかなければならない。 すなわち、親の死後はこれらの元老院議決は適用されなくなるということである（もし、その子がその権力に帰属することにはならないような者が生存しているならば）。
quid ergo est? in petitione hereditatis, quam filius intendit, quaeretur, utrum ex eo natus sit cuius hereditatem petit an non.
それではどうなるのか？ 息子が提起する遺産回収の訴えにおいて、彼がその遺産を請求している当の人物から生まれたのか否かが問われることになる。
adeo hoc uerum est, ut Iulianus libro nono decimo digestorum scribat, si uiuo patre redditum sit praeiudicium et antequam sententia feratur, pater decesserit, transeundum ad Carbonianum edictum.
このことは極めて真実であり、そのためユリアーヌスは『学説彙纂』第19巻で、もし父親の生存中に予備的訴訟が提起され、判決が下される前に父親が死亡したならば、カルボの告示へと移行しなければならないと書いている。
§25.3.3.6Item haec senatus consulta pertinent ad eos, qui sui heredes adgnascantur: ceterum si forte non sint in potestatem recasuri, uerius est senatus consulta cessare.
\n\n同様に、これらの元老院議決は、自権相続人として生まれてくる者たちに適用される。 しかし、もし彼らが［誰かの］権力に帰属することにならないのであれば、元老院議決は適用されないとする方がより正しい。